ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                        Дело № А40-1900/24-31-19

 

Резолютивная часть решения подписана 13 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024г.                                                                                        

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТИКЕТСКЛАУД" (127015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 185 920 руб. по договору № 10082019-2 от 10.08.2019,

в заседании приняли участие: без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТИКЕТСКЛАУД" (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 185 920 руб. по договору № 10082019-2 от 10.08.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТИКЕТСКЛАУД" (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор с организатором № 10082019-2 от 10.08.2019 (далее -Договор).

Факт заключения Договора подтверждается обеспечительным платежом от Ответчика в соответствии с п. 2.2. Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, Истец предоставляет Ответчику за вознаграждение права пользования электронной площадкой / системой Tickets cloud, через которую Ответчик может продавать электронные билеты на организованные им мероприятия.

Истец, при этом, по поручению Ответчика, данному также через систему Tickets cloud, может посредством программного обеспечения (автоматически) оказывать Ответчику услуги по реализации билетов.

Особенностью распространения электронных билетов (разделы 3-5 Договора) является то, что услуги Истца по реализации подразумевают его действия по открытию Ответчику доступа в систему Tickets Cloud, предоставлению Ответчику программных кодов и интерфейса программирования приложения, а также по обеспечению работоспособности площадки. Ответчик же обязуется, в том числе, своевременно оплачивать вознаграждения Истца и осуществлять пополнение лицевого счета по запросу Истца в соответствии с положениями договора.

По смыслу пункта 4.5 Договора, информация, в том числе, о состоянии лицевого счета Ответчика, вознаграждении / комиссии Истца, деталях продаж и возвратов билетов в автоматическом порядке отражается в личном кабинете Ответчика.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что Истец самостоятельно в безакцептном порядке удерживает сумму вознаграждения по соответствующему отчетному периоду из денежных средств, поступивших от продажи билетов по мероприятиям Ответчика и подлежащих перечислению на его счет.

По смыслу пункта 5.3 Договора в случае отмены мероприятия все издержки по возврату денежных средств компенсирует Ответчик.

Положения по отчетности сторон содержатся в разделе 8 Договора, в котором указано, что Истец посредствам системы направляет Ответчику отчетные документы. В случае оплаты вознаграждения Истца, а также неполучения от Ответчика мотивированного отказа от подписания отчетности, документы считаются подписанными, принятыми Ответчиком без возражений.

Услуги, указанные в Договоре, Истцом Ответчику были оказаны в полном объеме, что подтверждается отчетами Истца и УПД, которые были размещены в системе и приняты Ответчиком без возражений в соответствии с положениями раздела 8 договора. В указанных отчетах также содержалась информация о количестве и сумме возвратов.

Согласно п. 8.3 Договора отчетные документы (отчеты платформы) подписываются Ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты их получения в Системе.

Как установлено п. 8.4 Договора в случае, если Ответчик в течение 5 рабочих дней с момента направления Истцом отчетных документов, не направил доступными для Ответчика способами в адрес Истца мотивированного отказа от подписания соответствующих документов, документы считаются подписанными и принятыми без возражений.

Каких-либо мотивированных возражений к представленным в материалы дела отчетам платформы Ответчик в установленные сроки не предоставил.

Однако, Ответчик сумму произведенных Истцом возвратов билетов покупателям Истцу не компенсировал, которая согласно вышеуказанным положениям Договора и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату Истцу.

По состоянию на 31.08.2023 задолженность перед Истцом составляет 185 920 руб.

С целью досудебного урегулирования спора Истец Ответчику направил претензию от 03.11.2023, которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с вышеназванными нормами права и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Истец документально подтвердил факт наличия безосновательного удержания Ответчиком денежных средств, в связи с чем, денежные средстве в размере 185 920 руб. подлежат возврату Истцу в силу ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781, 1102-1109 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО "ТИКЕТСКЛАУД" (127015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 185 920 руб. (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 578 руб. (шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей ноль копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова