АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-176566/23-107-1372

21 января 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-176566/23-107-1372 по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ИНДУСТРИЯ-ПРОМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) об обязании передать исполнительную документацию, взыскании неустойки за нарушение срока передачи исполнительной документации по договору № 25/05/20 от 25.05.2020 в размере 5 171 413 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО1, доверенность от 27.02.2023, удостоверение адвоката,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд к ООО "ИНДУСТРИЯ-ПРОМ" (далее – ответчик, субподрядчик) с требованием об обязании передать исполнительную документацию, взыскании неустойки за нарушение срока передачи исполнительной документации по договору № 25/05/20 от 25.05.2020 в размере 5 171 413 р.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 отказано в удовлетворении требований.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2024 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость учесть доводы кассационных жалоб, дать им надлежащую правовую оценку,  

При новом рассмотрении ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва.  

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.  

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований Истца в виду следующего.  

Как следует из материалов дела, между сторонами 25.05.2020 года между ООО «СУ № 9» (далее - Подрядчик) и ООО «ИНДУСТРИЯ ПРОМ» (далее - Субподрядчик) был заключен договор № 25/05/20 на выполнение строительно-монтажных и иных работ по дооснащению объекта: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций» г. Уссурийск (шифр объекта Т-26/20-39/14) от 25.05.2020, согласно которому Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора и раздела 22 Договора.  

Истец указывает, что работы по договору ответчиком были выполнены, однако, в нарушение п. 13.1.2 Договора, исполнительная документация передана не была, в связи с чем Истцом была начислена неустойка, отказ в уплате которой явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Судом установлено следующее. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.  

Положениями пункта 17.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 0,3 % от цены договора за каждый факт просрочки.  

Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности, рассчитанного с учетом пункта 13.2 договора об окончательной сдаче работ по итоговому акты, который был подписан 18.06.2020, с этой даты, истец узнал об отсутствии у него исполнительной документации и с учетом 5 дней на претензию, иск был подан 07.08.2023 за пределами срока исковой давности.  

Также ответчик указал, что им в действительности была передана вся исполнительная документация, что подтверждается подписанием итогового акта, сдачей объекта генеральному заказчику и судебным актом по делу № А40-132532/23151-1065 по иску ответчика к истцу о взыскании задолженности.  

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 АПК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.  

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 330 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Судом установлено, что в соответствии с актом выполненных работ № 1 по форме КС-2, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 работы Ответчиком были сданы 18.06.2020 в следствие чего течение срока исковой давности начинается с этой даты.  

Пунктом 20.4. договора № 25/05/20 от 25.05.2020г. истец и ответчик установили договорной срок претензионного урегулирования споров - 5 дней.  

Ответчиком претензия была получена 01.08.2023, в то время как исковое заявление поступило в суд 07.08.2023 то есть с нарушением трёхлетнего срока исковой давности.  

Таким образом, учитывая наличие установленного судом пропуска срока исковой давности по взысканию неустойки за нарушение срока выполнения работ и заявление об этом ответчика, требования истца на основании статьи 199 ГК РФ не подлежат удовлетворению.  

В части требования об обязании передать исполнительную документацию. 

Согласно статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного исполнения предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таком, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.  

Условиями договора предусмотрено, что субподрядчик предоставляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 (двадцать третьего) числа текущего (отчетного) месяца (п. 13.1.2 Договора).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.  

Пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020,  

предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

Судом установлено, что истцом направлена претензия 23.06.2023, которая получена ответчиком 01.08.2023.  

Пунктом 20.4. договора № 25/05/20 от 25.05.2020г. истец и ответчик установили договорной срок претензионного урегулирования споров - 5 календарных дней с момента получения претензии стороной.  

В данной части истцом срок давности не пропущен. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Решением суда по делу А40-132532/23-151-1065 установлено, что по окончанию работ Ответчиком Истцу были переданы следующие акты выполненных работ с пакетом документов, оформленных в двух экземплярах: Акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.06.2020г. на сумму 5 171 413,00 рублей; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.06.2020г.на сумму 5 171 413,00 рублей; Журнал учета выполненных работ с начала строительства от 18.06.2020г. на сумму 5 171 413,00 рублей; Итоговый акт приемки выполненных работ от 18.06.2020г. Счет-фактура № 104 от 18.06.2020г.  

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.  

Все работы были выполнены в соответствии с законодательством и технической документацией. Каких-либо замечаний (претензий) по переданным работам по вышеуказанному договору со стороны Истца заявлено не было.  

С учетом вышеизложенного, на оснований ст. 702, 753 ГК РФ, ст. 69 АПК РФ, судом установлено, что работы выполнены, исполнительная документация передана по акту, оснований для удовлетворения требований не имеется.  

Госпошлина распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 9" в удовлетворении требований к ООО "ИНДУСТРИЯ-ПРОМ" об обязании передать исполнительную документацию, взыскании неустойки за нарушение срока передачи исполнительной документации по договору № 25/05/20 от 25.05.2020 в размере 5 171 413 р.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  

СУДЬЯ М.В. Ларин