/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-639/2018-АК

г. Пермь

21 марта 2018 года

Дело № А50-19163/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 08 декабря 2017 года

по делу № А50-19163/2017,

принятое судьей Завадской Е.В.   

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право» (ОГРН 1070278007931, ИНН 0278138227)

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834),

третьи лица: Калинин Илья Олегович, Песков Владислав Олегович, Бельтюков Андрей Романович, ПАО «Росгосстрах»; АО «Страховая Компания Опора»; АО «Страховая Группа «УралСиб»,

о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги оценки и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) страхового возмещения в размере 29180,52 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 14000 руб., неустойки, начисленной за период с 29.05.2016  до момента фактического исполнения обязательства из расчета 132 руб./день (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований – л.д.55). Также истец просил взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО Юридическая фирма «Глобальное право» взыскано страховое возмещение в сумме 29180,52 руб., 4000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 5808,49 руб. неустойки, неустойка, начисленная на сумму 120 000 руб. по учетной ставке Банка России в размере 9,25% годовых за каждый день просрочки начиная с 06.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457 руб. 88 коп. и почтовые расходы в размере 127 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также заявления о взыскании судебных издержек на представителя истцу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что не доказан факт наступления страхового случая, а также факт обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и признания АО «СГ «УралСиб» события страховым случаем. ОАО «АльфаСтрахование» полагает, что является ненадлежащим ответчиком, так как между ним и АО «СК Опора» заключен лишь договор о выполнении функций представительства в субъекте Российской Федерации, правопреемником АО «Страховая группа «УралСиб»» является АО «СК Опора», которому осуществлена передача страхового портфеля.

К апелляционной жалобе приложена копия договора от 27.10.2015 № 24/15 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, которая к материалам дела не приобщается, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.  Кроме того, она уже приобщена к делу в электронном виде (л.д.46).

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 03.06.2014 в 21 час. 10 мин. по адресу: г. Пермь, ул.Крисанова, д.26б – произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Пескову Владиславу Олеговичу автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак В188АХ159, под управлением Калинина Ильи Олеговича, и принадлежащего Бельтюкову Андрею Романовичу автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак Т122НН59, под управлением собственника. Виновным в ДТП признан Калинин И.О. В результате ДТП автомобилю SUBARU FORESTER причинены механические повреждения

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Бельтюкова А.Р. была застрахована в обществе «УралСиб» (полис ОСАГО серии ССС №0662441178), он обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Страховое возмещение выплачено не было.

06.10.2016 между Бельтюковым А.Р. (цедент) и ООО Юридическая фирма «Глобальное право» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 421-У/2016, по которому передано право на получение страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, понесенных расходов, стоимости оценочных услуг, а также право требования выплаты неустойки и иных финансовых санкций. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Стандарты оценки». Согласно его отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 29 180,52 руб. За составление экспертного заключения истец уплатил 14000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0235С от 12.10.2016.

Между обществами «УралСиб» (страховщик) и «СК Опора» (управляющая страховая организация») 19.04.2017 заключен договор о передаче страхового портфеля №1, в который вошли обязательства общества «УралСиб» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договоры ОСАГО).

Данная информация является общедоступной (в частности, размещена на официальном сайте АО «СК Опора») и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается информационным сообщением (л.д.12).

Судом из представленных документов также установлено и ответчиком не оспаривается, что он выполняет функцию представителя АО «СК Опора» на территории Пермского филиала.

В досудебном порядке истец направил ответчику уведомление-претензию, в которой известил страховую компанию о состоявшейся уступке права с требованием перечислить страховое возмещение в размере 29180,52 руб., расходы за экспертизу в размере 14000 руб., неустойку. Данная претензия получена ОАО «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала 28.04.2017.

Поскольку добровольно претензионное требование страховщиком                           не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом принято приведенное выше решение.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.391 Кодекса перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам, удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу пункта 2 указанной статьи в состав передаваемого страхового портфеля включаются:

1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;

2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Пунктом 4 статьи 26.1 названного Закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (пункт 14 статьи 26.1 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между обществами «УралСиб» (страховщик) и «СК Опора» (управляющая страховая организация») 19.04.2017 заключен договор о передаче страхового портфеля №1, в который вошли обязательства общества «УралСиб» по договорам ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель.

Согласно п. 2.2 договора в страховой портфель включаются:

2.2.1. Обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля.

2.2.2. Обязательства по всем договорам страхования, включенным акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

Обязательства, указанные в пунктах 2.2.1-2.2.4 включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля).

Акт приема-передачи страхового портфеля подписан сторонами 19.04.2017.

Таким образом, в силу пункта 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля №1 обязательство АО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису серии ССС № 0679585893 перешло к АО «СК Опора».

Указанное подтверждается и данными интернет-ресурса Российского союза страховщиков (http://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/bsostate.htm), согласно которым страховщиком по страховому полису ССС №0662441178 является АО «СК Опора».

После передачи страхового портфеля АО «Страховая группа «УралСиб» перестало быть стороной, обязанной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по этим договорам перешли к АО «СК Опора».

Таким образом, ссылки заявителя жалобы на непризнание страхового случая первоначальным страховщиком АО «Страховая группа «УралСиб» значения для дела не имеют.

При этом в суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт своевременного обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения. Напротив, сам ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что АО «СК «УралСиб» признало заявленное событие страховым случаем (л.д.43).

Кроме того, из материалов дела видно, что АО «СК «УралСиб» обеспечило осмотр транспортного средства (акт от 17.06.2014, л.д.24), однако выплату не произвело.

Судом установлено и ответчиком подтверждается, что между ним и АО «СК Опора» заключен договор от 27.10.2015 № 24/15 о выполнении функций представительства в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 договора ОАО «АльфаСтрахование» приняло на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению АО «СК Опора» (страховщик) от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам ОСАГО, заключенных страховщиком, и осуществлению страховых выплат, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные ОАО «АльфаСтрахование» при исполнении обязательств по договору.

Данный договор заключен страховщиком во исполнение положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно пункту 1 ст.21 которого страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямого возмещения убытков.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО представитель страховщика в субъекте Российской Федерации – это в том числе другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика.

В соответствии с Законом об ОСАГО в пункте 5 договора от 27.10.2015 №24/15 закреплены обязанности представителя совершать все необходимые действия, связанные с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика. Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

На основании изложенного и с учетом статьи 1 Закона об ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Каких-либо ограничений в полномочиях ОАО «АльфаСтрахование» по договорам страхования, перешедшим к АО «СК Опора» в страховом портфеле АО «СГ «УралСиб», судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно пункту 11 договора от 27.10.2015 №24/15 в случае, когда при рассмотрении требования потерпевшего между ним и представителем возникает спор о возможности признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем или о размере страховой выплаты, представитель обязан уведомить об этом страховщика и при наличии указаний страховщика следовать им.

Данное условие договора определяет обязательства между представителем и страховщиком, но не освобождает представителя страховщика от обязанностей перед потерпевшим, в том числе правильно определить размер ущерба и произвести выплату в установленном законом размере.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 91-КГ15-3.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2017 года по делу № А50-19163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

 

Г.Н. Гулякова