ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12387/2019

г. Саратов

14 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна № 3» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2021 года  по делу  № А06-12387/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна № 3», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – публичное акционерное общество «Россети Юг»,

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна №3» о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2021 года  по делу № А06-12387/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна №3» в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана задолженность в размере 2 366 139,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 831 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна № 3» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении искового заявления отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

19.03.2013 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна № 3» заключен договор энергоснабжения №40214, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителю (ответчик по делу), а Потребитель обязался  принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1 л.д. 11-22).

04.04.2018  представителями сетевой организации ПАО «Россети Юг» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, производственная база, было  выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №002506 от 04.04.2018 (том 1 л.д. 31-32). 

Согласно указанному акту, безучетное потребление выразилось в том, что знаки визуального контроля, - пломбы ЭСО и госповерителя неустановленного образца; заводская голограмма порвана.

На основании данного акта в соответствии с пунктом 195 Положений третьим лицом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 01.07.2017 по 04.04.2018, стоимость которого составила 2 366 139,01 руб.

29.05.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии (том 1 л.д. 62-63).

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по требованию истца об оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения№442), пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период является доказанным.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна № 3» в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не приняты во внимание данные о поверке прибора учета. Согласно свидетельству о поверке счетчик электрической энергии от 16.04.2018 г. №Р/371148 средство измерения - счетчик электрический энергии ЦЭ6803В М7 Р32, peг. №12673-06 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установленная на приборе учета пломба госповерителя является фальсифицированной, также как и надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета при отсутствии нарушения целостности других пломб, размещенных на приборе учета.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2016 по делу №А06-11049/2016 в отношении должника -  общества с ограниченной ответственностью «АСПМК-3» введена процедура банкротства наблюдение.

Акт о безучетном потреблении составлен 04.04.2018.

Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии произведен за период с 01.07.2017 по 04.04.2018.

При таких обстоятельствах, спорная задолженность относится к текущим платежам.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем стоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

В статье 2 Правил №442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Правил № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442, позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии основано на акте о неучтенном потреблении электроэнергии №002506 от 04.04.2018, в котором зафиксировано на объекте ответчика безучетное потребление электроэнергии, по причине: «пломбы ЭСО и госповерителя неустановленного образца; заводская голограмма порвана» (том 1 л.д. 31-32).

Проверка проведена в присутствии представителя потребителя – конкурсного управляющего ФИО2

Представитель потребителя от подписи акта отказалась. В строке «объяснения потребителя» содержатся следующее объяснение: «понятые прибыли после вскрытия трансформатора и осмотра счетчика, пломб и иных голограмм. По выявленным нарушениям пояснить не могу, т.к. деятельность ООО «АСПМК №3» не ведется с мая 2017 года, в связи с чем была снята пломба, и ее происхождение не знаю».

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил свидетельство о поверке счетчика (том 1 л.д. 139), указывает, что прибор учета признан пригодным к применению, что исключает несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на проверяемом приборе учета была установлены пломбы неустановленного образца.

Аналогичные доводы изложены ответчиком в апелляционной жалобе.

Между тем, истцом в материалы дела представлен CD-диск с цветными фотографиями прибора учета, произведенными при первоначальной установке пломб ЭСО и госповерителя (30.06.2017, показания прибора учета 3099 кВт), из которых видно, что антимагнитная пломба, установленная на приборе учета в нижнем правом углу (синего цвета) имеет №2014 00127993. При этом, на фотографии, произведенной при проведении проверки (04.04.2018) антимагнитная пломба синего цвета наклеена на корпус прибора в перевернутом виде,  отсутствует номер пломбы (том 1 л.д. 151).

Кроме того, на фотографиях, произведенных на момент проверки, имеются явные признаки деформации пломбы госповерителя (следы пережатия).

Помимо этого, на сравнительной цветной фотографии видно, что первоначально на трансформаторы тока была установлена антимагнитная пломба синего цвета, однако, при проведении проверки установленная пломба на трансформаторе тока имеет красный цвет.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт повреждения пломб ЭСО и госповерителя, установленных на приборе учета, что делает возможным несанкционированное вмешательство в работу измерительного комплекса и расценивается как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Правил № 442 является безучетным потреблением.

В данном случае ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры обеспечения эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Нарушение пломбы (в том числе установка поддельной пломбы) сетевой организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии, а повреждение пломбы дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности вмешательства с его стороны в работу прибора учета являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что зафиксированные в акте наличие пломбы госповерителя неустановленного образца повлекло или могло повлечь искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае установленный судом факт вмешательства в работу прибора учета является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии вне зависимости от наступления каких-либо последствий в виде искажения данных об объеме потребления.

Изучив акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.04.2018 №002506, суд пришел к правильному выводу, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, и поэтому обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Представленные истцом доказательства в подтверждение факта нарушения целостности пломб ЭСО и госповерителя ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Довод ответчика об отсутствии вины в безучетном потреблении электрической энергии является несостоятельным в силу следующего.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Как было указано выше, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном разделом Х Положений порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Таким образом, невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, повреждение пломб ЭСО и госповерителя, установленные на приборе учета делает возможным несанкционированное вмешательство в работу измерительного комплекса и расценивается как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно счёл доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период.

Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 № Ф06-56135/2019 по делу № А06-2295/2019, Определением Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 2020 г. № 306-ЭС20-5811 по делу № А06-2295/2019.

Согласно пункту 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 (в редакции, действующей в спорный период) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется по формуле

,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Период расчета определен истцом с запланированной даты проверки с 01.07.2017 по 04.04.2018 (предыдущая проверка системы учета 30.06.2017): 277 дней * 24 ч. = 6648 ч.

Pмакс согласно приложению №1 к договору энергоснабжения №40214 от 19.03.2013 – 70 кВт. (том 1 л.д. 23).

Расчет: 70 кВт (максимальная мощность согласно договору энергоснабжения) * 6648 ч. (период с даты предыдущей проверки по дату составления акта) = 465360 кВт*ч.

(465360 кВт*ч) (объем безучетного потребления) - 22686 кВт*ч (ранее произведенные оплаты) = 442 674 кВт*ч.

Уровень напряжения соответствует уровню среднего второго напряжения (СН2).

Размер тарифа согласно предельным уровням нерегулируемых цен на электроэнергию, поставляемую покупателям ПАО «АЭСК» в апреле 2018 года за 1 кВт при уровне напряжения СН2 = 4,52975 руб.

Таким образом, к оплате по акту подлежит следующая сумма:

442 674 кВт*ч * 4,52975 руб. +18% (НДС) – 2 366 139 руб. 01 коп.

Расчет объема и стоимости выявленного безучетного потребления судом проверен, признан правильным, соответствующим указанным выше положениям.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 2 366 139 руб. 01 коп., а равно доказательств задолженности в ином (меньшем) размере, ответчик не представил, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2021 года по делу № А06-12387/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна № 3» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Астраханская специализированная передвижная механизированная колонна № 3».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2021 года по делу № А06-12387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова