Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27090/2024

12 января 2026 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Паньковецкий Р.В., при ведении протокола помощником судьи Быковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-8 на 3-ей Арзамасской», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Челябинск,

о взыскании 184 886 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 12.01.2026, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») 09.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-8 на 3-ей Арзамасской» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-8») с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 184 886 руб. 50 коп.

Определением от 12.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.01.2025 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству ответчика, проведение которой было поручено эксперту ООО «Анэкс» – ФИО3.

Определением от 02.06.2025 произведена замена судьи Кузнецовой И.А. на судью Паньковецкого Р.В.

Определением от 04.12.2025 производство по делу возобновлено.

В обоснование заявленных доводов истец указывает на следующие обстоятельства: 07.02.2024 в результате повреждения трубопровода системы отопления на чердаке было

залито жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, застрахованной в АО «СОГАЗ» по договору страхования № SGZPDI-0000041088 от 22.03.2023. По факту наступления страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение, в связи с чем он приобрел в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убыток, которым является ответчик.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представил в материалы дела ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором по существу указал, что ООО «ЖЭУ-8» не оспаривает факт затопления, однако не согласно с размером причиненного ущерба.

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика и третьего лица о рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что ответчик в ходе судебного заседания заявлял ходатайства и производил ознакомление с материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по адресу регистрации третьего лица, в материалах дела имеются возвратные конверты, оформленные надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о рассмотрении дела.

Оценив, в порядке ст .71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

22 марта 2023 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор № SGZPDI-0000041088 страхования недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и третьим лицом был заключен договор страхования, положения которого подлежат применению к отношениям, сложившимся между ними.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном

имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

07 февраля 2024 года произошел залив квартиры, вследствие чего объект страхования был поврежден.

Из акта от 12.02.2024 следует, что затопление произошло в результате повреждения трубопровода системы отопления на чердаке (л.д. 49-50).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщиком вышеуказанное событие было признано страховым случаем, в связи с чем составлен страховой акт № SGZPDI-0000041088DN0000001, согласно которому сумма ущерба составила 184 886 руб. 50 коп. (л.д. 21).

19 апреля 2024 года страхователю была выплачена денежная сумма в размере 184 886 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 4056 от 19.04.2024 (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 387 ГК РФ устанавливает случаи перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Так, согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 Кодекса одним из установленных законом обстоятельств, при которых права кредитора переходят страховой организации (на место кредитора встает страховая организация) является суброгация (переход) страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу указанных положений при суброгации на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ) происходит замена лица - страхователя (потерпевшего) на страховщика (страховую организацию) в том обязательстве, вследствие которого страхователю (потерпевшему) был причинен вред. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В связи с этим и реализация страховщиком перешедших к нему прав страхователя осуществляется с соблюдением тех правил, которыми регулируются отношения именно между потерпевшим (страхователем) и тем лицом, который отвечает перед ним за причиненные убытки.

Таким образом, учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, включая управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3. вышеуказанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Ответчик не оспаривает, что является управляющей компанией в доме № 42, расположенном по адресу: 

<

...>.

При указанных обстоятельствах истцом требование о возмещении убытков было правомерно заявлено в адрес обслуживающей дом управляющей компании.

Как было указано ранее, ответчик в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал, что ООО «ЖЭУ-8» не оспаривает факт затопления, однако не согласно с размером причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба.

Определением от 21.01.2025 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по ходатайству ответчика, проведение которой было поручено эксперту ООО «Анэкс» – ФИО3.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: какова стоимость ущерба, причиненного затоплением 07.02.2024 года квартиры по адресу 

<

...> г. Челябинск, на дату затопления, с учетом износа?

Из заключения № 458-01-25 следует, что стоимость ущерба, причиненного затоплением 07.02.2024 года квартиры по адресу 

<

...> г. Челябинск (

<

...>), на дату затопления, с учетом износа состаляет 141 383 руб. 19 коп.

Указанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются

противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для непринятия заключения эксперта по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб застрахованному имуществу составил 141 383 руб. 19 коп.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку взыскание убытков производится по правилам ст. 15 и 1064 ГК РФ, для удовлетворения соответствующего требования истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) размер и наличие убытков; 2) факт причинения убытков действиями противоположной стороны;

3) причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства (conditio sine qua non) является основанием для отказа в удовлетворении иска. Вместе с тем, в данном случае необходимость несения истцом убытков по выплате страхового возмещения и причинно-следственная связь с неразумным поведением ответчика, ООО «Жилищно-коммунальная сфера», признается судом установленной.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если

иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения в сумме 184 886 руб. 50 коп., однако по итогу проведения судебной экспертизы по делу, размер ущерба причиненного застрахованному имуществу составил 141 383 руб. 19 коп.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеуказанные положения, а также факт несения убытков страховщиком, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 141 383 руб. 19 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения с заявлением в суд в том числе и тогда, когда заявление было оставлено без движения, предоставлялась отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины.

На момент обращения истца с иском, при цене иска в размере 184 886 руб. 50 коп., в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 547 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 547 руб., что подтверждается платежным поручением № 2363 от 01.08.2024 (л.д. 7).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 006 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Определением от 21.01.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, стоимость которой определена в размере 25 000 руб.

Ответчиком для проведения экспертизы, на лицевой счет для учета операция со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств суда, переведены денежные средства в размере 25 000 руб. (платежное поручение № 26 от 17.01.2025, л.д. 99 оборот).

В данном случае, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 5 882 руб. (23,53% от 25 000 руб.) подлежат возмещению за счет истца.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» из положений статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статья 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом удовлетворения требований истца в сумме 146 389 руб. 19 коп. (141 383 руб. 19 коп. + 5 006 руб.), а также с учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере 5 882 руб., судом произведен зачет, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-8 на 3-ей Арзамасской» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» подлежит взысканию 140 507 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-8 на 3-ей Арзамасской» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 141 383 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 006 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-8 на 3-ей Арзамасской» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате судебной экспертизы в размере 5 882 руб.

В порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет удовлетворенной части исковых требований и расходов ответчика на проведение судебной экспертизы, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-8 на 3-ей Арзамасской» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 140 507 руб. 19 коп.

Денежные средства по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Анэкс» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Паньковецкий

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.