АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 августа 2018 года

Дело №

А55-14636/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чередник И.И.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к Акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное управление"

третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети»

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца - представитель по доверенности  от 29.12.2017 ФИО2,  представитель по доверенности  от 29.12.2017 ФИО3;от ответчика - представитель по доверенности от 06.03.2018 ФИО4

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании, начатом 24 августа 2018 года, объявлялся перерыв до 30 августа 2018 года до 14 час. 45 мин. 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 20-0190Э от 01.12.2014 за потребленную в декабре 2016, январе-феврале 2017 электрическую энергию в размере 3 828 131 руб. 55 коп., пени в размере 205 837 руб. 21 коп., а всего 4 033 968 руб. 76 коп.

 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  принял увеличение суммы пени и рассмотрел требования о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2016, январе, феврале 2017 г. электроэнергию в сумм 3 828 131 руб. 55 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электрической энергии в сумме 579 573 руб. 05 коп. за период с 19.01.2017 по 18.10.2017, а всего 4 407 704 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 31.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, которое соответствует требованиям ст. 311-314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2018 года отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 по делу №А55-14636/2017 по новым обстоятельствам.

От истца поступило письменное уточнение исковых требований (т. 5 л.д.99) – общество просит взыскать задолженность за потребленную в декабре 2016 года электрическую энергию в сумме 1 990 347 руб.  83 коп., 840 131 руб. 59 коп. пени, начисленных за неуплату указанной задолженности в период с 19.01.2017 по 28.03.2018 согласно приложенного к заявлению расчета.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Ответчик исковые требования не признает, письменного отзыва при новом рассмотрении дела  суду не представил.

В судебном заседании, открытом 24.08.2018 ответчик заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью предоставления контррасчета по заявленному истцом размеру исковых требований.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 30.08.2018 года, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела судом отказано.

Третье лицо - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети», - получило определенеие суда по данному делу от 08.05.2018 (уведомление о вручении почтового отправления – т. 5 л.д. 88), что свидетельствует об извещении данного лица о судебном процессе. При новом рассмотрении дела третье лицо отзыва суду не представило, ходатайств не заявило.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01  декабря 2014  года  между истцом  и  ответчиком  заключен договор № 20-0190Э энергоснабжения   (далее  договор),   в  соответствии   с  условиями  которого,  истец,  как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять ответчику поставку электрической энергии, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 наименование гарантирующего поставщика изменено с ОАО «Самараэнерго» на ПАО «Самараэнерго» на основании листа записи из ЕГРЮЛ от 17.06.2015 года, а так же свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения.

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В декабре 2016 года истцом поставлена ответчику электроэнергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителями за соответствующий период, и предъявлены к оплате счета-фактуры: № 16123100452/20/20-019031 от 31.12.2016 года на сумму 2 335 173 руб. 64 коп.

Истец указывает, что ответчиком оплата, потреблённой в декабре 2016 года электроэнергии не произведена.

При обращении в суд с рассматриваемым иском ПАО «Самараэнерго» уменьшило сумму исковых требований за декабрь 2016 на сумму зачета встречных однородных требований в размере 1 990 347,83 руб. (заявление о зачете встречных однородных требований от 24.01.2017г. № 528 приложено к исковому заявлению ПАО «Самараэнерго»).

В результате размер первоначальных исковых требований ПАО «Самараэнерго» за декабрь 2016 составил: 2 335 173,64 руб. - 1 990 347,83 руб. = 344 825,81 руб.

22.09.2017 Арбитражный суд г. Москвы определением по делу № А40-55638/14 признал недействительной сделкой зачет встречных однородных требований, оформленный письмом № 528 от 24.01.2017г. на сумму 2 181 659,53 руб. между АО «РЭУ» и ПАО «Самараэнерго». Суд применил последствия недействительности сделки:

1)  восстановил право требования АО «РЭУ» к ПАО «Самараэнерго» в размере

2 181 659,53 руб.;

2)     восстановил право требования ПАО «Самараэнерго» к АО «РЭУ» в размере2 181 659,53 руб., в том числе по договору энергоснабжения от 01.04.2012г. № 20-0190э задекабрь 2016г. в сумме 1 990 347,83 руб.

Постановлением от 01.02.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 22.09.2017г. по делу № А40-55638/14 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Самараэнерго» - без удовлетворения.

АО «РЭУ» воспользовалось восстановленным правом требования. Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018, с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» в пользу Акционерного общества «Ремонтно - эксплуатационное управление» взыскана задолженность в размере 47 265 928 руб. 19 коп., в т.ч.: 32 237 123 руб. 32 коп. - основной  долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 1 779 191 руб. 10 коп., пени за период с 01.01.2017 г. по 17.08.2017 г. в размере 13 249 613 руб. 77 коп., пени за период с 18.08.2017 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 32 237 123 руб. 32 коп. и одной стотридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты основного долга.

В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, истец начислил ответчику пени за неуплату указанной задолженности в период с 19.01.2017 по 28.03.2018 в размере 840 131 руб. 59 коп.

24.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) к отношениям по договору энергоснабжения, не регулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пунктам 4 и 9 Правил недискриминационного доступа оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным. Указанные нормативно-правовые акты предусматривают обязательность заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, так как требуются урегулированные сведения по разграничению балансовой принадлежности (ответственности) электрических сетей, наличие надлежащего учета электрической энергии и правильного расчета объема электрической энергии и потерь электрической энергии в сетях, как сетевых организаций, так и сетях потребителей услуг (потребителей электрической энергии).

Услуга по передаче включает в себя не только передачу электроэнергии, но комплекс мероприятий по организационно-технологическим действиям, в том числе наличия договора энергоснабжения энергоснабжающей организации с потребителями электроэнергии.

Согласно статье 26 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил N 442, пункт 2 Правил N 861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В абзаце 3 пункта 2 Правил N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Между сторонами по делу были заключены: договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0017У от 16.12.2013, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 20-0190К от 01.12.2014, договор энергоснабжения № 20-0190э от 01.12.2014. Ответчик  являлся одновременно потребителем электрической энергии и территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии.

Точками учета по договору энергоснабжения № 20-0190э являлись: ПС 110/6 кВ «Овощная», Яч. Ф-56, ПС110/6 кВ 110/6 кВ «Южная», Яч. Ф-8, 31, КЛ-6 кВ, РП-437, 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ, ТП-7, 6/0,4 кВ, место установки РУ-0,4 кВ, Котельная, 

<

...>, приборы учета № 0810092746, № 009072047008840; ПС 110/6 кВ «Овощная», Яч. Ф-56, ПС 110/6 кВ 110/6 кВ «Южная», Яч. Ф-8, 31, КЛ-6 кВ, РП-437, 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ, ТП-1, 6/0,4 кВ, место установки РУ 0,4 кВ. КНС № 2, 

<

...>, прибор учета № 009072047008800, место установки РУ-0,4 кВ, ВНС, 

<

...>, прибор учета № 16264713.

22.01.2016 ответчик направил в адрес ПАО «Самараэнерго» уведомление о потере 01.01.2016г. статуса сетевой организации, в связи с чем, просил расторгнуть договор купли-продажи электрической энергии № 20-0190к от 01.12.2014 и внести изменения в расчетную схему договора энергоснабжения № 20-0190э от 01.12.2014.

С 01.01.2016 стороны расторгли договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0017У от 16.12.2013, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) 20-0190К от 01.12.2014, а также истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 4 от 01.01.2016 (далее соглашение № 4) к   договору энергоснабжения № 20-0190э от 01.12.2014г. (далее договор) с измененной схемой расчетов, которое до настоящего времени оно не подписано со стороны ответчика.

Соглашением № 4 изменилось Приложение № 3.1. «Перечень точек учета приема электрической энергии в сети «Потребителя», в соответствии с которым точками учета являются ПС «Овощная» 110/6 кВ, ЗРУ-6 кВ, Ф-56; ПС «Южная» 110/6 кВ, ЗРУ 6 кВ, Ф-8; ПС «Южная» 110/6 кВ, ЗРУ 6 кВ, Ф-31, которые находятся на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации ПАО МРСК «Волги»- «Самарские Распределительные сети» и объектов (сетей) АО «РЭУ».

Так как через сети ответчика снабжаются электрической энергии иные потребители, то Приложением № 3.2. «Перечень точек учета передачи электрической энергии «Потребителем» в сети сетевых организаций и (или) иных потребителей» предусмотрены потребители, чей объем потребления вычитается из общего объема потребления вышеуказанных точек учета.

Граница балансовой и эксплуатационной ответственности между ПАО «МРСК Волги»-«Самарские распределительные сети» и филиалом АО «РЭУ» «Самарский» была определена13.02.2014 и находится на болтовых соединениях, присоединяющих кабельные наконечникиотходящего кабеля ЛЭП-6 кВ Ф-56 ПС 110/6 кВ «Овощная», ЛЭП-6 кВ Ф-8 ПС 110/6 кВ«Южная», ЛЭП-6 кВ Ф-31 ПС 110/6 кВ «Южная» и после утраты ответчиком статуса сетевойорганизации не изменилась.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, потери в сетях потребителей являющихся собственниками или законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, но не являющихся сетевыми организациями, оплачиваются последними в отношении объемов принятой посредством своих объектов и потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договоров поставки (энергоснабжения).

Следовательно, истец правомерно определяет объем электроэнергии, как разницу между объемом электроэнергии, определяемым по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, принятым в свои сети и потребленным ответчиком и объемов электроэнергии, потребленной в спорном периоде третьими лицами, то есть потребителями, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а не сетевой организации.

Возражения ответчика противоречат изложенным нормам закона, подходам к разрешению аналогичной правовой ситуации, сформулированным  в определении Верховного суда Российской Федерации  от 06.07.2017г. № 306-ЭС17-8747, Арбитражным судом Поволжского округа и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении  дела N А72-3209/2016.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В  силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в декабре 2016 года электрической энергии за неуплату указанной задолженности в период с 19.01.2017 по 28.03.2018 в размере 840 131 руб. 59 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, сумму пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера фактически рассмотренных исковых требований.

 

Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-Эксплуатационное управление" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»  2 830 479 руб. 42 коп., из них 1 990 347 руб.  83 коп. задолженности, 840 131 руб. 59 коп. пени;  а также 37 152 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго»  из федерального бюджета 6 018 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 10412 от 05.06.2017.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Коршикова