ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3498/2017

г. Самара

10 октября 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 03 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретаремсудебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО3 (доверенность от 03.11.2016),

от ответчиков:

Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области  - представитель ФИО4 (доверенность от 01.06.2017),

от Администрации городского округа Отрадный Самарской области – представитель ФИО4 (доверенность от 02.06.2017),

от третьих лиц - представители не явились, извещены  надлежащим образом.   

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2017 года по делу № А55-3498/2017 (судья Шабанов А.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315631300040282), г. Самара,

к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, 

к Администрации городского округа Отрадный Самарской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управления капитального строительства Администрации городского округа Самарской области,о признании права владения и пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, Администрации городского округа Отрадный Самарской области, о признании права владения и пользования (аренды) на неопределённый срок на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0501002:0003, находящийся по адресу: г. Отрадный, промзона-1, площадью 53 174 кв.м.; обязании снять с временного кадастрового учёта земельные участки № 6. 06:0501002:440 (площадь: 26150 +/- 57 кв.м., почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Оградный, юго-восточная часть кадастрового квартала 63:06:0501002) и № (63:06:0501002:441 (площадь: 27024 +/- 58 кв.м., почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Оградный, юго-западная часть кадастрового квартала 63:06:0501002). 

Определением суда от 03.05.2017 по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков были привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Россреестра» в лице филиала по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.    

Определением суда от 13.07.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков было привлечено Управление капитального строительства Администрации городского округа Самарской области. 

 От истца поступило уточнение, где по тексту истец указал, что поскольку, в период производства по делу Администрация городского округа Отрадный Самарской области распорядилась спорным земельным участком № 63:06:0501002:441, предоставив его в постоянное (бессрочное) пользование Управлению капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области, ответчиком по делу о признании права должно являться Управление капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области, при этом привлечение Управления капитального строительства Администрации городского округа Отрадный Самарской области в качестве ответчика в части признания за ИП ФИО2 права владения и пользования (аренды) на неопределённый срок на земельный участок, с кадастровым номером 63:06:0501002:0003, находящийся по адресу: г. Отрадный, промзона-1, площадью 53 174 кв.м. которое было заявлено на основании договора аренды земельного участка № 207/06 от 30.08.2006, из-за процессуальных особенностей невозможно, относительно требования об обязании снять с временного кадастрового учёта земельные участки № 6. 06:0501002:440 (площадь: 26150 +/- 57 кв.м., почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Оградный, юго-восточная часть кадастрового квартала 63:06:0501002) и № (63:06:0501002:441 (площадь: 27024 +/- 58 кв.м., почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Оградный, юго-западная часть кадастрового квартала 63:06:0501002), просит считать: Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о временном кадастровом учёте земельного участка № 63:06:0501002:440 (площадь: 26150 +/- 57 кв.м., почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Отрадный, юго-восточная часть кадастрового квартала 63:06:0501002), аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о кадастровом учёте земельного участка № 63:06:0501002:441 (площадь: 27024 +/- 58 кв.м., почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Отрадный, юго-западная часть кадастрового квартала 63:06:0501002), и указанные требования считать заявленными к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации городского округа Отрадный Самарской области и Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. 

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. 

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает права истца дополнить исковые требования, увеличить исковые требования, увеличен, может быть только размер исковых требований. 

Между тем, указанные истцом в уточнении, требования фактически не изменяют предмет и основания, ранее поданного искового заявления, а являются новым самостоятельным иском по другим основания, о другом предмете, к другим лицам, с расширенным кругом правовых норм и требований, в связи, с чем указанные в заявление требования не могут быть приняты судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что также служит основанием для отказа в привлечении к участию в процессе другого ответчика, при этом истец не лишен права обратится в суд по общим правилам искового судопроизводства. 

Также в заседании представитель истца представил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств, в т.ч. до разъяснения судебного акта по делу №А55-24180/2015 назначенного к рассмотрению на 23.08.2017, и устно представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А55-3498/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-19873/2017, об объединении дела №А55-3498/2017 с делом № А55- 19873/2017. 

Учитывая, что все заявленные истцом ходатайства приведут к затягиванию судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2017 года по делу № А55-3498/2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, и Администрации городского округа Отрадный Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска указал, что 26.12.2000 между Управлением капитального строительства Администрации г. Отрадного и ОАО «Самараспецгражданстрой» был заключен договор № 148 совместного участия по инвестированию строительства Полигона для складирования твердых бытовых и промышленных отходов г. Отрадного. 08.05.2003 Постановлением Главы города Отрадный № 613 ОАО «Самараспецгражданстрой» был предоставлен во временную аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 63:06:0501002:0003, находящийся по адресу: г. Отрадный, промзона-1, для завершения строительства усовершенствованного высоконагружаемого полигона складирования бытовых и промышленных отходов г. Отрадный, площадью 53 174 кв.м. 

30.08.2006 между арендодателем Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области и арендатором ОАО «Самараспецгражданстрой» был заключен договор № 207/06 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 63:06:0501002:0003, находящийся по адресу: г. Отрадный, промзона-1, для завершения строительства усовершенствованного высоконагружаемого полигона складирования бытовых и промышленных отходов г. Отрадный, площадью 53 174 кв.м. сроком на 11 месяцев с 23.08.2006 по 23.07.2007, земельный участок передан по акту приёма-передачи. 

Актом от 28.11.2006 приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта Усовершенствованный, высоконагружаемый полигон твёрдых бытовых и промышленных (3-4 класса) отходов г. Отрадного принят в эксплуатацию. Постановлением № 1113 от 04.12.2006 Главы городского округа Отрадный акт приёмочной комиссии от 28.11.2006 был зарегистрирован. 17.05.2007 на объект Усовершенствованный, высоконагружаемый полигон твёрдых бытовых и промышленных (3-4 класса) отходов г. Отрадного. 

Пусковой комплекс выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU6330700-14. 17.08.2012 между ОАО «Самараспецгражданстрой» и ФИО2 заключен договор купли-продажи 835/1000 доли указанного полигона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2012 63 АИ № 158060. 

Собственником оставшейся доли является городской округ Отрадный. Учитывая, что арендодатель не возражал против продолжения пользования земельным участком с кадастровым номером 63:06:0501002:0003, а также нахождением на земельном участке недвижимого имущества, договор аренды земельного участка № 207/06 от 30.08.2006 после 23.07.2007 считается возобновлённым на неопределённый срок. 

По мнению истца, права аренды земельного участка с кадастровым номером 63:06:0501002:0003, находящегося по адресу: г. Отрадный, промзона-1, площадью 53174 кв.м., возникшие у ОАО «Самараспецгражданстрой» на основании договора аренды № 207/06 от 30.08.2006, возобновлённые после 23.07.2007 года на неопределённый срок, перешли к нему, в силу закона, после заключения 17.08.2012 договора купли-продажи Усовершенствованного, высоконагружаемого полигона твёрдых бытовых и промышленных (3-5 класса) отходов г. Отрадного. Пусковой комплекс. 

Вместе с тем ответчики чинят препятствия в использование арендного имущества, земельный участок с кадастровым номером № 63:06:0501002:3 был снят с кадастрового учёта в результате его раздела на два участка № 63:06:0501002:440 и № 63:06:0501002:441. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2008 по делу №А55-11854/2008 (с учетом определения от 03.02.2009 об исправлении опечатки) за ОАО «Самараспецгражданстрой» признано право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества «Усовершенствованный, высоконагружаемый полигон складирования твердых бытовых и промышленных (III - 1Vкласса) отходов г. Отрадного. Пусковой комплекс», расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промзона – 1, в размере 835/100. 

Между ОАО «Самараспецгражданстрой» и ФИО2 17.08.2012 был заключен договор купли-продажи 835/1000 доли указанного полигона. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, Администрации городского округа Отрадный Самарской области, о признании права владения и пользования (аренды) на неопределённый срок на земельный участок с кадастровым номером 63:06:0501002:0003, находящийся по адресу: г. Отрадный, промзона-1, площадью 53 174 кв.м.; обязании снять с временного кадастрового учёта земельные участки № 6. 06:0501002:440 (площадь: 26150 +/- 57 кв.м., почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Оградный, юго-восточная часть кадастрового квартала 63:06:0501002) и № (63:06:0501002:441 (площадь: 27024 +/- 58 кв.м., почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Оградный, юго-западная часть кадастрового квартала 63:06:0501002). 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 8, 11, 12,  271, 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 22, 27, 46 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано  отказал в иске, поскольку истцом при заявленных требованиях избран ненадлежащий способ защиты права исходя из следующего. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-24180/2015, были удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к Администрации городского округа Отрадный, о признании недействительным постановление от 20.07.2012 № 1074 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 63:06:0501002, образованных в результате раздела земельного участка, отнесённого к землям населённых пунктов, площадью 53174 кв.м. с кадастровым номером 63:06:0501002:0003, с разрешённым использованием: для размещения производственных и коммунальных объектов 1-5 класса вредности (санитарно-защитные зоны от 50 до 1000 м.), принадлежащего к территориальной зоне ПК-зона производственных и коммунальных объектов: площадью 26150 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, юго-восточная часть кадастрового квартала 63:06:0501002, с разрешённым использованием земельного участка: для размещения производственных и коммунальных объектов 1-5 класса вредности (санитарно-защитные зоны от 50 до 1000 м.), принадлежащего к территориальной зоне ПК-зона производственных и коммунальных объектов; площадью 27 024 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, юго-западная часть кадастрового квартала 63:06:0501002, с разрешённым использованием земельного участка: для размещения производственных и коммунальных объектов 1-5 класса вредности (санитарно-защитные зоны от 50 до 1000 м.), принадлежащего к территориальной зоне ПК-зона производственных и коммунальных объектов. 

В частности судебными актами было установлено, что по истечении срока действия договора ОАО «Самараспецгражданстрой» продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок. 

При этом суд первой инстанции верно указал, что доказательств обратного не представлено. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Признание сделки продленной на неопределенный срок на прежних условиях не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством (в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав. При отказе одной из сторон договора от исполнения данного договора надлежит использовать соответствующие способы защиты, к каковым могут быть отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, негаторный и виндикационный иски и другие. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что такой способ защиты как признание право аренды на неопределенный срок не конкретизирован и не влечет восстановления определенных субъективных прав истца. 

В соответствии со ст. 45 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). 

Частью 2 ст. 25 Закона о кадастре императивно установлено, в каких случаях орган кадастрового учета снимает земельный участок с государственного кадастрового учета земельные участки, а именно: в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учёта в соответствии с установленными ст. 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учёта при образовании объектов недвижимости. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование (прекращение существования) такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- 13 А55-3498/2017 определенной вещи. 

Описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок отнесено Законом о кадастре недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7) к числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости. 

Поэтому внесение в ГКН изменений в сведения о местоположении границ земельного участка означает изменение его характеристик как индивидуально- определенной вещи (объекта земельных и гражданских правоотношений). 

По сути истцом заявлены требования о совершении третьим лицом действий по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков. 

Однако действия органа кадастрового учета в указанном случае не обжалуются, соответственно, требование о понуждение к исполнению обязанности, о которой просит истец, может быть применено судом исключительно только в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допустимо в силу требований ч. 4 ст. 200 Кодекса, только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконными. Обход законодательства о регистрации соответствующих прав, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права. 

 С учетом изложенного в силу норм статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанным истцом обстоятельстве послужившими основанием исковых требований.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2017 года по делу № А55-3498/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2017 года по делу № А55-3498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                                                                                                              Е.М. Балакирева

 

                                                                                                                         С.Ю. Николаева