СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-15913/2017(11)-АК

Дело № А50-14670/2015

30 октября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., судей Иксановой Э.С., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Транснациональный банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2025 года о завершении конкурсного производства, вынесенное в рамках дела № А50-14670/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нагорный», 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2017 по заявлению ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нагорный» (далее – ООО «Нагорный»).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2015 ООО «Нагорный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Трусов  

ФИО3, член Некоммерческого партнерства Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Определением арбитражного суда от 19.04.2021 производство по делу о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о привлечении ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Нагорный» в размере 225 195 426, 30 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 (резолютивная часть от 01.12.2021) заявление удовлетворено частично, признаны доказанными основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Нагорный» по пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Производство по определению размера субсидиарной ответственности приостановлено до разрешения разногласий между конкурсным управляющим и ФНС в части текущих обязательств по налогам и сборам. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.20222 определение суда от 08.12.2021 оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2024 с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности пользу ООО «Нагорный» взыскано 225 195 426,30 руб. Произведена замена взыскателя ООО «Нагорный» на: ФНС РФ в лице МРИ ФНС № 21 по Пермскому краю с суммой требований 8 077 462,23 руб., в том числе 5 360 231,80 руб. основного долга, подлежащего удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, 316 225,46 руб. финансовых санкций, подлежащих удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, 2 401 004,97 руб., подлежащих удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, после удовлетворения требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов; ООО КБ «Транснациональный Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сумме 217 117 964,07 руб., в том числе 205 576 714,43 руб. основного долга, подлежащего удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, 11 541 249,64 руб. финансовых санкций, подлежащих удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Взыскано с ФИО2 в пользу ФНС РФ в лице МРИ ФНС № 21 по Пермскому краю 8 077 462,23 руб.; взыскано с ФИО2 в пользу ООО КБ «Транснациональный Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» 217 117 964,07 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2025, определение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2024 по делу № А50-14670/2015 в обжалуемой части изменено в  

определении размер субсидиарной ответственности ФИО2, с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности взыскано  

8 087 571,26 руб. (в том числе, 8 077 462,23 руб. в пользу уполномоченного органа).  

25.03.2025 в материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, ходатайство принято к производству суда, назначено к рассмотрению на 21.04.2025.  

18.04.2025 от конкурсного управляющего поступили возражения на ходатайство о возобновлении производства по делу о банкротстве и о завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Нагорный».  

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу о банкротстве, устранены, определением суда от 30.04.2025 производство по настоящему делу о банкротстве в порядке статьи 146 АПК РФ было возобновлено.  

17.06.2025 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры.  

24.06.2025 от конкурсного управляющего поступил отчет о результатах проведения конкурсного производства, реестр требований кредиторов по состоянию на 11.06.2025.  

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2025 (резолютивная часть от 17.06.2025) конкурсное производство в отношении ООО «Нагорный» завершено.  

Не согласившись с судебным актом, кредитор ООО КБ «Транснациональный банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.06.2025 отменить, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Нагорный» отказать.  

Заявитель в жалобе указывает на преждевременное завершение производства по делу, поскольку не завершены все мероприятия. На момент завершения процедуры имелся неоконченный спор (заявление о признании недействительным зачета от 20.06.2023, произведенного Уполномоченным органом), реституционный требованием которого является пополнение конкурсной массы на сумму 2 930 623, 20 руб. Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2025, оставленным без изменений постановлением 17ААС от 29.04.2025 в удовлетворении требований конкурсного управляющего Должником было отказано. На указанные судебные акты конкурсным управляющим подана кассационная жалоба, судебное заседание назначено на 17.09.2025. Отмечает, что согласно итоговому отчету конкурсного управляющего от 17.06.2025, размер непогашенных текущих требований Должника составлял 63,25791 тыс. руб., требования первой и  

второй очереди отсутствуют, в связи с чем, денежные средства (в случае удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего) подлежали распределению в т.ч. между реестровыми кредиторами Должника.  

В материалы дела до судебного разбирательства от уполномоченного органа и конкурсного управляющего ООО КБ «Транснациональный банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.  

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

От конкурсного управляющего ООО КБ «Транснациональный банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной процедуры конкурсного производства представлено ходатайство уполномоченного органа о завершении конкурсного производства должника, ссылаясь на завершение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Конкурсным управляющим заявлено возражение на ходатайство о завершении производства по делу о банкротстве в связи с намерением обратиться с кассационной жалобой на судебные акты об отказе в признании сделки недействительной и ходатайство о продлении конкурсного производства.  

Суд, удовлетворяя ходатайство уполномоченного органа и завершая процедуру конкурсного производства, руководствовался положениями статьи 149 Закона о банкротстве, исходил из завершения всех мероприятий, предусмотренных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствия доказательств возможности обнаружения имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов и пояснений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве). Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве).  

Таким образом, деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена достижению указанной цели.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.  

Таким образом, конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного  

управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.  

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех необходимых мероприятий процедуры банкротства; конкурсным управляющим представлен отчет о ходе конкурсного производства с приложением обосновывающих документов, реестр требований кредиторов.  

Из отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсная масса должника сформирована в размере 3085000 рублей, которые были распределены на погашение текущих обязательств в процедуре банкротства должника.  

В реестр требований кредиторов включены требования в сумме 292 911 918,73 руб., не погашены. 

Размер судебных расходов составил 2 241 893,51 руб., погашены в сумме 2 221 439,16 руб., непогашенный остаток – 20 454,35 руб.  

Иного имущества для формирования конкурсной массы не обнаружено, мероприятия конкурсного производства завершены. Иных источников для формирования конкурсной массы не имеется.  

Судом установлено, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры связано с тем, что им подана кассационная жалоба на определение суда от 03.03.2025, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 об отказе в признании сделки недействительной, в результате которого управляющий планирует возвратить в конкурсную массу должника 2 930 623,20 руб.  

Доводы конкурсного управляющего о необходимости продлении конкурсного производства правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку рассмотрение кассационной жалобы не повлечет увеличение конкурсной массы должника, поскольку фактически управляющий говорит о неправильном распределении денежных средств между кредиторами, в связи с чем в случае отмены судебных актов кредиторы должника не будут лишены возможности вне рамок дела о банкротстве обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, соответственно, препятствий для завершения процедуры банкротства в отношении должника не имеется.  

При этом подача указанной жалобы не является основанием для продления срока конкурсного производства в силу установленных норм Закона о банкротстве (статья 124 Закона о банкротстве); кроме того, завершение процедуры конкурсного производства не препятствует обжалованию спорного судебного акта (статья 291.1 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2025 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2025 по делу № А50-14670/2015 и постановление  

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по тому же делу оставлены без изменения.  

Принимая во внимание, что обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствовали, с учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, вынесение судебного акта о завершении процедуры несостоятельности банкротства должника обосновано и правомерно.  

Установив, что мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения конкурсным управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве.  

Заявителем жалобы не приведено каких-либо обстоятельств, опровергающих приведенные конкурсным управляющим сведения в отчете.  

Учитывая фактическое отсутствие перспективы удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника в связи с недостаточностью имущества должника, завершение конкурсного производства в отношении должника не нарушает права и законные интересы кредиторов, не может служить достаточным основанием для продления процедуры конкурсного производства, поскольку при указанных обстоятельствах дальнейшее ведение процедуры будет являться нецелесообразным, способствующим необоснованному увеличению дополнительных расходов, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.  

Доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, апелляционная жалоба не содержит.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а следовательно отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 268 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2025 года по делу № А50-14670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.А. Чухманцев  

Судьи Э.С. Иксанова  

 О.Н. Чепурченко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.11.2024 9:49:30

Кому выдана Иксанова Эльвира Сагитовна