﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53121/2019

Дело № А55-36710/2018

г. Казань

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мифтахутдинова Ильгиза Идрисовича  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 

по делу № А55-36710/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Синергия», г. Москва (ОГРН 1068602155874, ИНН 8602019155) к обществу с ограниченной ответственностью «Митаском», г. Самара (ОГРН 11463110044400, ИНН 6311153071) о взыскании 3 723 874 руб. 30 коп., при участии третьего лица – Мифтахутдинова Ильгиза Идрисовича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Синергия» (далее – ООО Строительная компания «Синергия») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Митаском» (далее – ООО «Митаском») о взыскании задолженности по агентским договорам от 10.03.2017 (б/н) по оказанию услуг и договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Мифтахутдинов Ильгиз Идрисович.

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в редакции от 23.07.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО Строительная компания «Синергия» и ООО «Митаском».

В кассационной жалобе Мифтахутдинов И.И. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что определение об утверждении мирового соглашения принято без учета того, что мировое соглашение заключено сторонами с целью создания искусственной кредиторской задолженности ответчика, между аффилированными лицами, в нарушение принципа добросовестности.

Кроме того, Мифтахутдинов И.И. полагает, что после привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица суду следовало провести предварительное судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Обращаясь с иском, ООО Строительная компания «Синергия» указывало, что им оказаны услуги по заключенным сторонами агентским договорам от 10.03.2017 (б/н) по оказанию услуг по обеспечению питанием, по оказанию услуг по заключению договоров по временному размещению сотрудников и по оказанию услуг об организации авиаперевозок к договору подряда от 10.03.2017 № 1308/16-ЯСПГ-СП-06.

Со ссылкой на то, что данные услуги ответчиком не оплачены, истец просил взыскать суммы задолженности и договорную неустойку.

Представленное сторонами мировое соглашение со стороны истца подписано представителем Акимовой Екатериной Анатольевной, действующей на основании доверенности от 12.07.2019 № 71, со стороны ответчика – генеральным директором Инюшиным Николаем Николаевичем, действующим на основании Устава.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Проверив условия мирового соглашения, заключенного между ООО Строительная компания «Синергия» и ООО «Митаском» (далее – Стороны), арбитражный суд признал, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и утвердил мировое соглашение следующего содержания:

«1. По настоящему мировому соглашению: Стороны признают наличие задолженности ответчика по агентским договорам от 10.03.2017 на оказание услуг по обеспечению питанием, временному размещению сотрудников, организации авиаперевозок к договору подряда № 1308/16ЯСПГ-СП-06 от 10.03.2017 на сумму 690 090 руб.

2. ООО Строительная компания «Синергия» отказывается от исковых требований к ООО «Митаском» в сумме 3 033 784,30 руб., являющихся предметом иска по делу № А55-36710/2018, и обязуется не предъявлять требований о взыскании в принудительном порядке.

3. ООО «Митаском» обязуется в срок до 15.12.2019, после вынесения Арбитражным судом Самарской области определения о прекращении производства по делу № А55-36710/2018 в связи с утверждением настоящего мирового соглашения, перечислить на расчетный счет ООО Строительная компания «Синергия» сумму 690 090 руб.

4. Неисполненное добровольно истцом и ответчиком мировое соглашение подлежит немедленному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Сторон.

5. Затраты на судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца – ООО Строительная компания «Синергия».

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Самарской области.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Составлено с учетом положений пункта 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8035/12. На основании изложенного Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу № А55-36710/2018 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны».

Производство по делу прекращено.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства Мифтахутдинова И.И. об отложении судебного заседания в связи с назначением внеочередного общего собрания участников ООО «Митаском», в повестку дня которого включен вопрос о согласовании утверждения мировых соглашений по искам ООО «Синергия» к ООО «Митаском» по арбитражным делам № А553312/2019, А55-36710/2018, А55-36708/2018 со ссылкой на то, что заключение мирового соглашения в рамках рассматриваемого дела не является крупной сделкой для общества, не требует решения (одобрения) общего собрания его участников; при этом размер признаваемых ответчиком требований в размере 690 090 руб. соответствует контррасчету ответчика, подтвержденному заявками с указанием конкретных работников ответчика, которыми оказывались услуги; Мифтахутдинов И.И. был привлечен к участию в деле в судебном заседании 10.06.2019, присутствовал в судебном заседании, в связи с привлечением его третьим лицом рассмотрение дела было отложено с предоставлением достаточного времени для ознакомления с материалами дела, а ходатайство об отложении судебного разбирательства подано третьим лицом только в судебном заседании 23.07.2019, в связи с чем действия третьего лица суд рассматривает как направленные на затягивание судебного процесса.

Довод Мифтахутдинова И.И. о том, что после привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица суду следовало провести предварительное судебное заседание, отклоняется.

Согласно части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

При этом арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность перехода на стадию принятия искового заявления и проведения подготовки к судебному разбирательству после проведения предварительного судебного заседания и перехода к стадии рассмотрения дела по существу. Рассмотрение дела с самого начала производится с начала стадии судебного разбирательства, а не со стадии подготовки дела.

В подтверждение своего довода о том, что определение об утверждении мирового соглашения принято без учета того, что мировое соглашение заключено сторонами с целью создания искусственной кредиторской задолженности ответчика, между аффилированными лицами, в нарушение принципа добросовестности, заявитель жалобы не ссылается на какие-либо документы или иные доказательства.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 по делу № А55-36710/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								В.В. Александров

									Р.А. Нафикова