АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41921/2021

10 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41921/2021 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Земельный ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании произвести гарантийный ремонт,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 07.10.2021,

от ответчика: ФИО2, директор (паспорт).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Земельный ресурс» (далее - ответчик) об обязании произвести гарантийный ремонт.

Определением суда от 24.08.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 13.09.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик относительно удовлетворения иска возражал, отзыв не представил. Представлен реестр подлинных документов – разрешение на строительство от 11.12.2015, разрешение на ввод в эксплуатацию от 20.09.2017, договор участия в долевом строительстве от 15.02.2016, акт приемки-передачи квартиры от 25.09.2017.

Определением суда от 15.09.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Указанным определением у общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮГ-ЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы  акт обнаружения недостатков результата работ на объекте: жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, составленный в мае 2020 года; доказательства вызова для составления данного акта представителя застройщика – акционерного общества «Земельный ресурс».

В судебном заседании 08.10.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения иска возражал, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности на предъявление требований по гарантийному ремонту. Заявление о пропуска срока исковой давности судом принято к рассмотрению и будет разрешено при принятии судом решения по существу спора.

В арбитражный суд от 01.10.2021 во исполнение определения суда об истребовании доказательств от общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮГ-ЭНЕРГО» поступили документы, а именно: письмо от 12.05.2020 № 505, акт обследования от 07.05.2020 с приложением фотоснимка, письмо с электронной почты. Документы приобщены судом к материалам дела.

Суд полагает необходимым в порядке ст. 66 АПК РФ по ходатайству дополнительно истребовать у общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЮГ-ЭНЕРГО» доказательства устранения недостатков, указанных в представленном акте обследования от 07.05.2020.

Определением суда от 08.10.2021 с учетом того, что доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, а сторонам необходимо представить дополнительные документы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, кроме того, учитывая необходимость истребования документов, суд отложил судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ.

Указанным определением у ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) истребованы доказательства устранения недостатков, указанных в представленном суду акте от 07.05.2020 обнаружения недостатков результата работ на объекте: жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании 03.12.2021 судом приобщены к материалам дела письменные пояснения ответчика по делу, а также поступившие во исполнение определения суда документы от ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ-ЭНЕРГО" – акт комиссионного осмотра от 26.01.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, ответчик в период по 20.09.2017 производил строительство жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Строительство указанного жилого дома осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между гражданами (дольщиками) и ответчиком (застройщиком) с целью передачи дома в собственность дольщикам.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.09.2017 указанный жилой дом введен в эксплуатацию.

В ходе эксплуатации жилого дома собственниками помещений были выявлены недостатки, возникшие по причинам ненадлежащего качества работ при строительстве дома: монтаж некачественных труб горячего водоснабжения, приведший к возникновению сквозной коррозии, отложению продуктов коррозии внутри труб, что подтверждается актом обследования от 21.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Из анализа названных норм следует, что жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства, не может существовать в отрыве от дома, частью которого оно является. В силу прямого указания закона передача дольщику объекта долевого строительства возможна только после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества -пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Названная норма применяется по аналогии и тогда, когда требование по устранению существенных недостатков в недвижимом имуществе предъявляется не заказчиком, а собственниками такого имущества.

Застройщики, ставшие собственниками помещений в жилом доме по вышеуказанному адресу и избравшие в качестве управляющей организации ООО «Лига ЖКХ Запад», заключили с последним договор управления многоквартирным домом, в котором предусмотрели право ООО «Лига ЖКХ» обращаться в суд в защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома с подобными исковыми заявлениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его части, неправильной его эксплуатации. Таким образом, данная норма права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Поскольку недостатки работ находятся в причинно-следственной связи с работами, которые были выполнены ответчиком на объекте до сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома и выявлены истцом в пределах срока, для обнаружения недостатков, собственники помещений многоквартирного дома вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнения гарантийного ремонта системы ГВС дома. В ответе № 68 от 19.07.2021 ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований, указанных в претензии.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела и руководствуясь положениями ст. 737, 755 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском об обязании ответчика произвести устранение недостатков строительства, выполнив работы по замене системы горячего водоснабжения: горизонтальных разводящих трубопроводов горячего водоснабжения, вертикальных трубопроводов горячего водоснабжения (стояков) и запорной арматуры многоквартирного дома, расположенного в 

<

...> на трубопроводы выполненные из коррозионнопассивных материалов.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на факт выявления недостатков за пределами гарантийного срока как на основание пропуска истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и признано обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К спорным материальным правоотношениям сторон об устранении гарантийных недостатков подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), поскольку иск предъявлен управляющей компанией от лица и в защиту интересах собственников жилых помещений.

В соответствии с ч. 5.1 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

В связи с тем, что гарантийный срок начал исчисляться с 25.09.2017, требования участников долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства могут быть предъявлены только в отношении недостатков (дефектов), выявленных до 25.09.2020.

Между тем, в подтверждение фиксации недостатков истец ссылается на акт от 21.10.2020, составленный за пределами гарантийного срока.

Представленный в материалы дела акт обследования от 07.05.2020 судом не принимается, поскольку составлен без участия представителя ответчика (в отсутствие доказательств заблаговременного вызова на составление акта). Кроме того, названный акт не подтверждает коррозию трубопроводов с учетом того, что в акте истцом установлена коррозия только резьбовых соединений, на устранение которой указано истцом и ответчиком в письменных пояснениях.

Иных доказательств выявления недостатков в пределах действия гарантийного срока истец не представил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Более того, в представленном в материалы дела акте осмотра от 26.01.2021, составленном по результатам устранения ответчиком недостатков, выявленных в течение гарантийного срока (коррозия резьбовых соединений), установлено, что недостатки устранены, в процессе замены резьбы забивки трубопровода не обнаружено, трубы находятся в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению спорных работ, так как недостатки (замена системы горячего водоснабжения) обнаружены за пределами гарантийного срока.

При отказе в иске понесенные истцом при обращении в суд расходы возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяЮ.А. Крюков