ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56016/2023-ГК

Дело № А40-93558/23

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика АО "Сити-XXI век" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-93558/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖК Строгинский" (ОГРН: 

<

***>) к Акционерному обществу "Сити-XXI век" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2022;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Управляющая компания ЖК Строгинский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Сити-XXI век" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.11.2020-31.12.2022г. в размере 6 583 076,96 руб.,

ссылаясь на то, что:

- ООО «УК ЖК Строгинский» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> стр.1,. 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>;

- ответчику в многоквартирных домах в спорный период принадлежали нераспределенные помещения;

- между истцом и ответчиком были заключены Договоры управления многоквартирными домами, в которых указаны нераспределенные помещения, принадлежащие ответчику, а именно: г. Москва, ул. Маршалла Катукова д.24 корп. 5 (Договор управления МКД №МК24-/5-2022 от 01.07.2021г.), г. Москва, ул. Маршалла Катукова д.24 корп. 3 (Договор управления МКД № 06/20 от 01.10.2020г.), 

<

...> стр.1 (Договор управления МКД № ГТ-2/4-1-1 от 16.04.2021г.), 

<

...> (Договор управления МКД №Т-2/4-1 от 01.01.2020г.), 

<

...> (Договор управления МКД № Т-2/5-1 от 01.04.2020г.), 

<

...> (Договор управления МКД №ТН-12/1-1 от 01.06.2020г.), 

<

...> (Договор управления МКД № ТН-12 от 01.12.2020г.), 

<

...> (Договор управления МКД № ТВ 12/3-2022 от 01.07.2021г.);

- у ответчика за период 01.11.2020 - 31.12.2022г. образовалось задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по нераспределенным помещениям в размере 6 583 076,96 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, также заявил требование о взыскании почтовых расходов в размере 176,90 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, Решением от 30.06.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам:

- что требование обосновано, документально подтверждено;

- доказательств оплаты коммунальных услуг за заявленный период ответчиком не представлено;

- несение почтовых расходов в заявленном к взысканию размере документально подтверждено, расходы относятся к рассматриваемому спору .

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом не установлено были ли предоставлены качественно услуги в отношении спорных помещений.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 14.08.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о ненадлежащем оказании истцом услуг является формальным, документально неподтвержденным, контррасчет задолженности также не представлен. 

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-93558/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Сити-XXI век" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

 

                                                                                                                       Л.А. Яремчук