именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20390/20-180-157

17 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (241028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОНСОН МСК" (111250 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ ДОМ 24 ПОМЕЩЕНИЕ IV,КОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМ-ИНЖИНИРИНГ" (454091 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2010, ИНН: 

<

***>)

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 27.01.2020г. 

от ответчика – ФИО2 дов. от 17.12.2020г. (уд.№ 9345)

от третьего лица –  неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании Ответчика передать имущество, принадлежащее Истцу,которое было передано Третьему лицу: Бытовки металлические размером6,0*2,4*2,4 м в количестве 2 штук, по месту нахождения бытовок, по адресу:

<

...>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между Истцом - ООО «Комплексные решения» и Третьим лицом - ООО "Пром-Инжиниринг" были заключены Договоры аренды бытовок и блок-контейнеров № 019-19 от 12.03.2019 г. и № 020-19 от 13.03.2019г., согласно п. 1.1. которых Арендодатель передает во временное владение и пользование мобильное здание, в дальнейшем именуемое "Имущество", а Арендатор принимает и обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п.3 настоящего договора.

Согласно Договорам аренды бытовок и блок-контейнеров № 019-19 от 12.03.2019 г. и № 020-19 от 13.03.2019 г. Ответчику были переданы Бытовки металлические размером 6,0*2,4*2,4 м по 1 штуке.

В  соответствии  с п.  3.1  Договора передача Имущества в  аренду Арендатору и возврат Имущества от Арендатора осуществляется по актам приема-передачи. 

Срок аренды по Договору № 019-19 от 12.03.2019 г. составлял с 12.03.2019г. по 11.04.2019г.

Срок аренды по Договору № 020-19  от  13.03.2019 г.  составлял с 13.03.2019г. по 12.04.2019г.

Истец указывает на то, что 09.07.2019г. направил Третьему лицу Требования (Претензии) №78/07 от 09.07.2019г. и 77/07 от 09.07.2019г. о выплате задолженности, договорной пени и расторжении договоров аренды бытовок и блок-контейнеров № 019-19 от 12.03.2019г. и № 020-19 от 13.03.2019г., однако требования (Претензии) остались без удовлетворения. После расторжения Договоров Истец хотел забрать указанные бытовки в количестве 2 штук по месту их нахождения напротив строительной площадки, по адресу: 

<

...>, однако по приезду выяснилось, что третье лицо свою деятельность не ведет, а бытовками без разрешения пользуется Ответчик - ООО «РОСОН МСК», который препятствует Истцу забрать принадлежащие ему бытовки, удерживает имущество Истца незаконно и  использует его в своей деятельности.

Бытовки, указанные в договорах аренды бытовок и блок-контейнеров № 019-19 от 12.03.2019 г. и № 020-19 от 13.03.2019 г. принадлежат Истцу на праве собственности. Бытовки были приобретены Истцом у ИП ФИО3, что подтверждается товарными накладными №12 от 12.03.2019г. и №13 от 12.03.2019г.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник (или законный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

Поскольку ответчик добровольно не возвратил бытовки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

ООО «РОНСОН МСК» не является стороной договоров аренды блок-контейнеров № 019-19 от 12.03.2019 г. и № 020-19 от 13.03.2019г., не получало от Истца какое-либо имущество и как следствие не может нести ответственность за утрату Третьим лицом имущества Истца.

Из Договоров  аренды бытовок и блок-контейнеров № 019-19 от 13 марта 2019 года и № 020-19 от 13 марта 2019 года следует, что доставка Имущества осуществляется на объект Арендатора (Третьего лица) по адресу: 

<

...> (п.1.6 договора).

В соответствии с актом приема и передачи оборудования от 13 марта 2019 года по Договору № 019-19 и Договору № 020-19, Арендодатель (Истец) передал, а Арендатор (Третье лицо) принял Имущество по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.2.4. Договора № 019-19 и Договор № 020-19, Арендатор (Третье лицо) обязан обеспечить сохранность арендованного Имущества.

При этом объект, на котором Ответчиком (ООО «РОНСОН МСК») производились работы, находился по адресу: г. Москва, СВАО, район Алексеевский, Новоалексеевская улица, корпус К-1, что подтверждается договорами, заключенными между Ответчиком и заказчиком (ООО «Кенмер Градня», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119192, 

<

...>, этаж 1, помещение LXXII, комната 4), а именно:

• Договор подряда № 30-СФ от «25» августа 2018 года;

• Договор подряда № 30/1-СФ от «25» августа 2018 года;

• Договор подряда № 30/2-СФ от «25» августа 2018 года.

В соответствии с заключенным между Ответчиком и Третьим лицом договором подряда №11/02/19 от «11» февраля 2019 года, Третье лицо выполняло работы на объекте расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, район Алексеевский, Новоалексеевская улица, корпус К-1.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что  ООО «РОНСОН МСК» не является стороной по договору, не получало от Истца какое-либо имущество и как следствие у него отсутствует обязанность по возврату имущества истцу, он  не может нести ответственность за утрату Третьим лицом имущества Истца.

Доводы Истца о наличии у Ответчика Имущества, принадлежащего Истцу, документально не подтверждено, принимая во внимание, что блок-контейнеры не являются индивидуально-определенными вещами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «РОНСОН МСК» неоднократно приобретало блок-контенеры для целей их эксплуатации на объектах строительства. Наличие блок-контенеров у ООО «РОНСОН МСК» на праве собственности подтверждается следующими доказательствами, а именно:

• Универсально передаточный документ № 123 от 26 сентября 2018 года на сумму 74 900 руб.;

• Универсально передаточный документ № 124 от 28 сентября 2018 года на сумму 83 600 руб.;

• Товарная накладная № 1864 от 30 ноября 2018 года на сумму 74 300 руб.;

• Универсально передаточный документ № 10 от 01 января 2019 года на сумму

74 900 руб.;

• Товарная накладная № 4 от 11 января 2019 года на сумму 50 000 руб.;

• Универсально передаточный документ № 545 от 26 марта 2019 года на сумму 78 400 руб.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, с учетом представленных в материалы дела доказательств,  суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 301 ГК РФ,  ст.ст. 8, 9, 65, 71, 101, 106, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

      Судья                                                                                  Ламонова Т.А.