АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47369/2020

г. Краснодар

03 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2022 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 03 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В.,                               при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «НОВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 06.12.2021), в отсутствие заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о                           времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                           сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВА» на определение Арбитражного суда Краснодарского края                     от 09.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 26.01.2022 по делу № А32-47369/2020, установил следующее.

ООО «НОВА»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением                           о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – таможня) от 13.10.2020 № 10317000-752/2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа. 

Решением суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 18.03.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.05.2021, обществу отказано в удовлетворении требований.

15 июля 2021 года таможня обратилось в арбитражный суд с заявлением                                   о взыскании с общества 1 850 рублей 08 копеек транспортных расходов (расходы                                на ГСМ), понесенных таможней в связи с поездкой ее сотрудников из г. Новороссийска в                                г. Краснодар для участия в судебном заседании Арбитражного суда                                            Северо-Кавказского округа. 

Определением суда от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 26.01.2022, с общества в пользу таможни взыскано 1 850 рублей 08 копеек судебных расходов со ссылкой на то, что таможня                          документально подтвердила не только фактическое несение расходов при рассмотрении дела об оспаривании обществом постановления таможни, но и их разумность и обоснованность. В свою очередь, общество не представило доказательства чрезмерности                и необоснованности понесенных таможней судебных расходов. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя                        жалобы, суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство общества об участии                           в судебном заседании в режиме онлайн-конференции, чем нарушил право общества на участие в судебном заседании; судебные расходы должны быть распределены с учетом всех дел, рассмотренных в день участия представителя таможни в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Транспортные расходы понесены таможней в связи с рассмотрением 15 дел в Арбитражном суде Краснодарского края, в которых участвовали три представителя таможни. Суды не обосновали отнесение расходов на участие сотрудников таможни ФИО2 и ФИО3 в рассмотрении других дел на общество по делу, в котором эти сотрудники не участвовали. Выводы судов о том, что транспортные расходы в размере 1 850 рублей 08 копеек понесены исключительно в связи с участием представителя таможни ФИО4                         в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в причинно-следственной связи с указанными в мотивировочной части обстоятельствами. Суды не указали,                            на основании каких норм материального и процессуального права общие транспортные расходы для участия сотрудников таможни в рассмотрении нескольких дел подлежат отнесению на лицо, не участвовавшее в других делах.  

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества  поддержал доводы                            кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.05.2021, обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о                          взыскании с общества 1 850 рублей 08 копеек транспортных расходов, понесенных                                  в связи с рассмотрением дела в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 

Суды удовлетворили заявление таможни, сославшись на статьи 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда                              Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007               № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

Суды указали, что в обоснование заявления о взыскании 1 850 рублей 08 копеек транспортных расходов таможня представила копию приказа о командировании сотрудников таможни  от 19.05.2021 № 850-КМ, копию путевого листа от 20.05.2021                        № 001066 с маршрутом движения служебного автомобиля, копию государственного  контракта  от 30.11.2020 № 11 с приложениями (в том числе спецификации на поставку АИ-95 к государственному контракту). 

Суды установили, что 20.05.2021 в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа участвовал представитель таможни ФИО4 при рассмотрении кассационной жалобы общества на судебные акты, которыми                              обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления таможни от 13.10.2020 № 10317000-752/2020.

Приказом таможни от 19.05.2021 № 850-КМ должностные лица таможни, в том числе ФИО4,  командированы в г. Краснодар  на служебном автомобиле                          Форд Фокус Т 807 ТТ, который заправлен топливом в соответствии с государственным контрактом от 30.11.2020 № 11. 

В соответствии с путевым листом от 20.05.2021 № 001066 расход топлива                       составил 37,68 л (АИ-95). Согласно приложению № 1 к государственному                                 контракту от 30.11.2020 № 11 цена топлива АИ-95 составляет 49 рублей 10 копеек                              за литр. Таким образом, размер транспортных расходов составил 1 850 рублей 08 копеек (37,68 л х 49 рублей 10 копеек). 

Поскольку участие представителя таможни в судебном заседании являлось процессуальным правом лица, участвующего в деле, а способ проезда до места нахождения суда определялся таможней исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании, суды сделали правильный                     вывод о том, что транспортные расходы подтверждены надлежаще оформленными документами  и подлежат взысканию с общества. 

Доказательства необоснованности, документальной неподтвержденности, неразумности, завышения или занижения взысканных судом с общества в пользу                       таможни судебных расходов в материалы дела не представлены. 

Как основанные на ошибочном толковании норм права суды обоснованно отклонили следующие доводы общества: судебные расходы должны быть распределены с учетом всех дел, рассмотренных в день участия представителя таможни в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по настоящему делу; транспортные расходы понесены таможней в связи с рассмотрением 15 дел в Арбитражном суде Краснодарского края, в которых участвовали три представителя таможни; суды не обосновали отнесение расходов на участие сотрудников таможни ФИО2 и ФИО3 (прибывших вместе с ФИО4 в г. Краснодар                        на одном автомобиле) в рассмотрении других дел на общество по делу, в котором                            эти сотрудники  не участвовали.

Суды указали, что участие представителя таможни в судебных заседаниях по другим делам не освобождает общество от обязанности по возмещению таможне понесенных судебных расходов в рамках данного дела. Доказательства обращения таможни с идентичным заявлением о возмещении тех же судебных расходов по иным  делам, рассмотренным с участием представителей таможни в судебных заседаниях 20.05.2021, в материалы дела не представлены.

Довод общества о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в нерассмотрении ходатайства общества об участии представителя общества в судебном заседании посредством веб-конференции и тем самым недопуске представителя общества к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.12.2021 по системе «Мой арбитр»                                общество подало апелляционную жалобу на определение суда от 09.11.2011.                                               В апелляционной жалобе общество не заявило о рассмотрении дела в режиме онлайн-заседания.

Определением от 20.12.2021 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу общества к производству и назначил  рассмотрение жалобы на 20.01.2022.

11 января 2022 года от таможни поступило ходатайство об обеспечении                            участия представителя таможни в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

17 января 2022 года суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство таможни и назначил онлайн-заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества.

19 января 2022 года в 13 часов 54 минуты по системе «Мой арбитр»                               общество направило ходатайство об участии представителя общества в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы в режиме онлайн-заседания.                       При этом к ходатайству приложена доверенность и паспорт на имя ФИО1 Диплом о высшем юридическом образовании к ходатайству не приложен.

Согласно отметке на представленном в материалы дела ходатайстве 19.01.2022                          в 15 часов 20 минут ходатайство зарегистрировано отделом судопроизводства суда апелляционной инстанции.

Ходатайство общества судом апелляционной инстанции не рассмотрено.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае это                          не привело к нарушению прав общества на участие в судебном заседании,                                 поскольку общество заблаговременно знало о назначенном на 20.01.2022 судебном разбирательстве по его же апелляционной жалобе, но не воспользовалось правом                       подачи соответствующего ходатайства  в  разумный срок, и соответственно,  не было лишено возможности участия в судебном заседании непосредственно в помещении                              Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как пояснил в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества, он «увидел», что таможня заявила об участии в судебном заседании                                       в режиме веб-конференции, и также направил ходатайство. При этом представитель общества не пояснил, что помешало ему «увидеть» ходатайство общества, как и определение суда апелляционной инстанции об удовлетворении ходатайства таможни 18.01.2022, и в разумный срок направить в суд апелляционной инстанции ходатайство                      об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции с учетом того,                                      что представитель общества ФИО1 является профессиональным участником в суде, имеет диплом о высшем юридическом образовании, часто выступает                      представителем в арбитражных судах различного уровня и осведомлен о плотной занятости  судей  (в том числе, судьи Д.В. Емельянова)  в  судебных  заседаниях и необходимости судье объективно достаточного времени для изучения всех документов                   по делам, находящимся в их производстве, включая различного рода ходатайства,                                в том числе, непосредственно перед судебным заседанием.

В данном случае направление ходатайства по системе «Мой арбитр» за 12 часов                        до судебного заседания свидетельствует о недобросовестном процессуальном                          поведении общества,  тем более, что именно по апелляционной жалобе  общества                                 на 20.01.2022 назначено судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции.  

С учетом того, что участвующие в деле лица несут риск наступления                       последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2                   статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими                            им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Кодекса), поэтому в данном случае ссылка на рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества               при наличии его ходатайства об участии в онлайн-заседании (направленного через систему подачи документов «Мой арбитр» накануне судебного заседания), сама по себе                  не может служить основанием для безусловной отмены судебных актов. 

Общество не указывает, какие конкретно документы, возражения и объяснения                     по существу спора оно было лишено возможности представить, в том числе суду апелляционной инстанции. Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта           по делу, к кассационной жалобе не приложены. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что общество было лишено возможности выражения в                     полном объеме своей позиции при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, указанный довод подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы общества повторяют доводы апелляционной             жалобы и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса                          Российской Федерации подлежат отклонению.

Основания для  удовлетворения  кассационной  жалобы  общества  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021                                                         и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022                                                  по делу № А32-47369/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                        без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий    Т.Н. Драбо

Судьи    А.Н. Герасименко

    Т.В. Прокофьева