АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3998/2023

г. Чебоксары

25 июля 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи           Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-СТЭК»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецстрой»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19140 руб. 55 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-СТЭК» (далее – истец, ООО «ВОЛГА-СТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецстрой» (далее – ответчик, ООО «ГК «Спецстрой») о взыскании 19000 руб. долга и 140 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 28.04.2023 и далее по день фактической уплаты суммы долга, 6000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по актам от 23.07.2019 № 642, от 13.09.2021 № 921. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.06.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по акту от 23.07.2019 № 642 на сумму 21000 руб. Суду пояснил, что акты от 23.07.2019 № 642, от 13.09.2021 № 921 со стороны ООО «ГК «Спецстрой» подписаны неуполномоченным лицом. Поскольку требования истца являются необоснованными, расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно актам от 23.07.2019 № 642, от 13.09.2021 № 921 истцом ответчику оказаны услуг на общую сумму 32900 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составляет 19000 руб.  

Претензией от 09.03.2023 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 19000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности для взыскания задолженности по акту от 23.07.2019 № 642 на сумму 21000 руб.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Исковое заявление подано истцом в суд 25.05.2023. Право требования оплаты по акту от 23.07.2019 № 642 приходится на 24.07.2019; трехлетний срок для взыскания приходится на 24.07.2022 и, учитывая претензионный порядок 30 дней, срок исковой давности истек 23.08.2022.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания суммы задолженности по указанному акту и соответствующих им процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о том, что акт от 13.09.2021 № 921 на сумму 11900 руб. подписан неуполномоченным лицом, арбитражным судом рассмотрен и отклонен в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Подпись лица в акте от 13.09.2021 № 921 скреплена оттиском печати ООО «Группа компаний «Спецстрой». Предоставление доступа к печати юридического лица свидетельствует о наделении лица полномочиями действовать от его имени. 

Кроме того, по смыслу пунктов 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации неподписание заказчиком акта оказанных услуг в отсутствие доказательств их неоказания либо оказания ненадлежащим образом основанием для освобождения заказчика от обязанности оплаты услуг не является. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 11900 руб. как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

За период с 24.03.2023 по 25.07.2023 проценты подлежат взысканию в сумме 303 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета: 11900 х 124 х 7,5% / 365.

С 26.07.2023 проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

В соответствии с пунктом 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Как следует из материалов дела, ООО «ВОЛГА-СТЭК» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики в виду необходимости взыскания денежных средств с ООО «ГК «Спецстрой», в том числе, но не ограничиваясь: осуществить правовую экспертизу документов заказчика, связанных с урегулированием спорной ситуации; консультировать заказчика о возможных последствиях принимаемых им решений, связанных с предметом настоящего договора, а также по любым иным вопросам, относящимся к предмету настоящего договора; подготовить проекты правовых документов, необходимых для урегулирования спора (искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, письменных пояснений, возражений на отзыв, процессуальных заявлений, ходатайств и т.п.); проконсультировать заказчика о правовых, налоговых и иных последствиях, возникающих при совершении тех или иных юридически значимых действий; представлять  интересы заказчика  в  Арбитражном суде  Чувашской  Республики  при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, но, не ограничиваясь: подготовить и согласовать с заказчиком проект искового заявления; сформировать на основе представленных заказчиком материалов надлежащий комплект документов, подтверждающих необоснованность исковых требовании и направляемых в суд в составе приложений к исковому заявлению; обеспечить получение «бумажной» версии определения Арбитражного суда Чувашской Республики; оформить электронную подписку на обновления, отслеживать на сайте www.arbitr.ru события по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства; информировать заказчика об обновлениях по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства; в порядке и в сроки, установленные законом и/или судом, совершать от имени и в интересах заказчика все необходимые процессуальные действия в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Совершать иные юридические и фактические действия, связанные с исполнением поручения (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказываемых по договору услуг согласована сторонами в сумме 6000 руб., которая подлежит оплате не позднее 20.05.2023 (пункт 2.1 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру от 12.05.2023 № 8 истец передал ФИО1 денежные средства в сумме 6000 руб. 

Материалами дела подтверждено составление представителем истца искового заявления.

Оценив объем оказанных услуг с учетом их качества, сложности дела, частичного удовлетворения иска, арбитражный суд полагает, что ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 3825 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-СТЭК» 11900 (Одиннадцать тысяч девятьсот) руб. долга, 303 (Триста три) руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 25.07.2023 и далее по день фактической уплаты суммы долга, 3825 (Три тысячи восемьсот двадцать пять) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1275 (Одна тысяча двести семьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов