4072/2017-298556(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30409/2017

22 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЛЕНИНГРАДСКАЯ МЕЖОБЛАСТНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (адрес:  Россия 196158, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЛАСТНОЕ УНИТАРНОЕ  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ (ПЛЕМЕННОЙ РЕПРОДУКТОР)  "ТУЛОМА" (адрес: Россия 184362, с ТУЛОМА, МУРМАНСКАЯ обл КОЛЬСКИЙ р-н,  ул МИРА 4, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности. 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2017; - от ответчика: не явился (уведомлен). 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ленинградская  межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному  областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор)  «Тулома» (далее – Ответчик) о взыскании 2 606 руб. 62 коп. задолженности, 1 639 руб.  56 коп. пени, расходов по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований  и прекращении производства по делу в части взыскания суммы задолженности в  размере 2 606 руб. 62 коп., поскольку ответчиком была оплачена указанная сумма, что  подтверждается платежным поручением № 3572 от 26.05.2017.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  спора, в судебное заседание не явился.  

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на  момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и  дополнительные документы от сторон не поступали.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд приходит к  выводу, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не  противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем принимается судом.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив представленные  доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

15.03.2011 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании  платных услуг № 684/11 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Истец  обязался оказать услуги по проведению экспертиз, исследований и обследований, а  Ответчик принять и оплатить оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 2.1.11. Договора, Ответчик обязан своевременно  производить оплату истцу за проведенные лабораторные исследования в соответствии с  утвержденными расценками (прейскурантом цен). Срок оплаты оказанных услуг  предусмотрен пунктом 3.3. Договора и составляет 3 рабочих дней в размере 100 %  предоплаты на условиях договора или 3 рабочих дней с момента выставления Заказчику  счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

В рамках указанного Договора Истец оказал Ответчику услуги на сумму 2 606  руб. 62 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг,  счетами, счетами-фактурами.  

Однако Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил и оплату за  оказанные услуги в срок не произвел.  

Истец обратился к Ответчику с претензией № 1334 от 25.06.2015 с требованием о  выплате задолженности по Договору в размере 2 606 руб. 62 коп. и неустойки.  

Учитывая, что указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, Истец  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  настоящим иском.  

В процессе рассмотрения спора Ответчик оплатил задолженность в полном  объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным  поручением № 3572 от 26.05.2017, в связи с чем Истец отказался от иска в этой части и  отказ принят судом.  

Таким образом, рассмотрению подлежит требование о взыскании неустойки в  размере 1 639 руб. 56 коп. за период с 11.07.2015 по 30.03.2017.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, оценив собранные  по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения сроков и размеров оплаты услуг  по договору (без согласования с исполнителем), Заказчик обязан уплатить на основании  письменного требования Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно  выплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, оказания Истцом  Ответчику услуг в рамках заключенного Договора, а также факт просрочки исполнения  обязательств Ответчиком.  

Разрешая вопрос о соразмерности законной неустойки (пени) последствиям  нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора.  

Проверив, представленный Истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним, в  связи с чем требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины  относятся на Ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Взыскать с Государственного областного унитарного сельскохозяйственного  предприятия (Племенной репродуктор) «Тулома» в пользу Федерального  государственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная ветеринарная  лаборатория» 1 639 руб. 56 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О.