АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05 

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8490/2018

город Кемерово

19 июля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 12 июля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение  «Взрывное дело», г. Прокопьевск, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

к ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область 

ФИО3, г. Новокузнецк, Кемеровская область  ФИО4, п. Елань, Новокузнецкий район, Кемеровская область  

о взыскании 143 214,40 руб. долга, 41 461,45 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 68 600 руб. долга по судебным расходам, 6000 руб. долга по  уплате государственной пошлины,  

при участии в заседании представителей истца ФИО5, доверенность от  05.02.2018, паспорт, ФИО6, доверенность от 05.02.2018, паспорт  

от ответчиков – не явились, извещались, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «Взрывное дело» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2,  ФИО3, ФИО4, в порядке  

субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью «Горно-строительная компания» (далее – Компания), 143 214,40 руб.  долга, 41 461,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  взысканных с Компании в пользу Общества по решению Арбитражного суда Кемеровской  области от 10.12.2014 по делу № А27-14344/2014, 68 600 руб. судебных расходов,  взысканных с Компании в пользу Общества по определению Арбитражного суда  Кемеровской области от 13.05.2015 по делу № А27-14344/2014, 6000 руб. долга,  взысканных с Компании в пользу Общества по решению Арбитражного суда Кемеровской  области от 19.10.2015 по делу № А27-14767/2015.  

В настоящем судебном заседании (с перерывом с 10 по 12 июля 2018) дело  рассмотрено в отсутствие ответчиков. ФИО3, получивший определение суда  06.06.2018, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.  ФИО2, ФИО4 извещались о судебном разбирательстве по адресам, известным  суду, в том числе по месту их регистрации, определения суда возвращены отделением  почтовой связи за истечением срока хранения.  

От истца поступило заявление об уточнении просительной части искового  заявления, в котором истец просит взыскать с ответчиков заявленные суммы солидарно.  

Заслушав пояснения представителей истца, настаивавших на заявленных  требованиях, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 10.12.2014 по делу № 27-14344/2014 с общества с ограниченной ответственностью  «Горно-строительная компания» в пользу общество с ограниченной ответственностью  Научно-производственное объединение «Взрывное дело» взыскано 123 776 руб. 10 коп.  долга, 14 296 руб. 13 коп. процентов, 5142 руб. 17 коп. государственной пошлины.  

После вступления решения суда в законную силу истцу выдан исполнительный  лист серии ФС № 000114239 от 25.03.2015.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015 по делу №  А27-14344/2014 с Компании в пользу Общества было взыскано 68 600 руб. в возмещение  судебных расходов, которые понес истец в связи с рассмотрением дела № А27-14344/2014.  

После истечения срока на обжалование определения истцу выдан исполнительный  лист серии ФС № 005394104 от 26.06.2015.  

27.11.2014 Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово  обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Горно-строительная компания», к учредителям  Компании - ФИО2, ФИО3, ФИО4  

Сергею Александровичу с требованием о ликвидации общества с ограниченной  ответственностью «Горно-строительная компания»; о возложении обязанности по  ликвидации на учредителей Компании Рудакова И.Б., Танцырева О.Б., Койнова С.А.; об  установлении предельного срока представления учредителями Компании Рудаковым И.Б.,  Танцыревым О.Б., Койновым С.А. в Арбитражный суд Кемеровской области  утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не  превышающего шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.  

Требования ИФНС России по городу Кемерово мотивированы тем, что Компания  осуществляет деятельность с грубыми нарушениями закона в виде непредставления  достоверных сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица, что является нарушением подпункта «в»  пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №  129-ФЗ), и основанием для ликвидации юридического лица.  

Исковому заявлению присвоен номер дела А27- 22233/2014. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 24.02.2015 по делу № А27- 22233/2014 исковые требования Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Кемерово были удовлетворены. Судом принято решение  ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Горно-строительная  компания»; возложить обязанность по ликвидации общества с ограниченной  ответственностью «Горно-строительная компания» на учредителей ФИО2, ФИО3, ФИО4;  установить предельный срок в шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную  силу для представления учредителями общества с ограниченной ответственностью  «Горно-строительная компания» ФИО2, ФИО3, ФИО4 в Арбитражный суд Кемеровской  области утвержденного учредителями ликвидационного баланса и сведений о завершении  процедуры ликвидации.  

23.07.2015 Общество направило в адрес ФИО2 - ликвидатора Компании  заявление, в котором истец просил ликвидатора включить требования Общества в реестр  требования кредиторов Компании и оплатить задолженность в сумме 211 814 руб.,  подтвержденных решением от 10.12.2014 и определением от 13.05.2015 по делу  

 № А27-14344/2014. 

Требование Общества ликвидатором Компании исполнено не было, в связи с чем,  Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к  

Компаниия с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью «Горно- строительная компания» включить требования Общества на основании решения  Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014 и определения от 13.05.2015 по  делу № А27-14344/2014 в реестр требований кредиторов Компании и осуществить  выплаты в соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-14767/2015 от 19.10.2015 суд обязал общество с ограниченной  ответственностью «Горно-строительная компания» включить требования общества с  ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Взрывное дело»  на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014 и  определения от 13.05.2015 по делу № А27-14344/2014 в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Горно-строительная компания» и  осуществить выплаты в соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

После вступления решения суда в законную силу истцу выдан исполнительный  лист серии ФС № 006305870 от 27.11.2015.  

В соответствии со сведениями о юридическом лице из единого государственного  реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Горно- строительная компания» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица  26.07.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона  

 № 129-ФЗ. 

Поскольку требования истца, основанные на решении Арбитражного суда  Кемеровской области от 10.12.2014 и определении от 13.05.2015 по делу № А27- 14344/2014, Компанией не удовлетворены, Общество обратилось в суд с настоящим  исковым заявлением к учредителям Компании.  

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, исключение общества из единого  государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным  законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих  юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.  

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что  лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ (руководители или участники общества),  действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может  быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.  

Поскольку субсидиарная ответственность является частным видом гражданско- правовой ответственности, то возложение на руководителя должника (далее по тексту -  ответчика) обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по  правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62  «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица» в силу пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ истец должен  доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)  неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные  последствия для юридического лица.  

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления  требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или  условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого  лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор  должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался  удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок  ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу,  несущему субсидиарную ответственность.  

Как указано судом выше, Общество обращалось к ликвидатору Компании с  требованием об оплате задолженности.  

Недобросовестность ответчиков, по мнению истца, выражается в следующем: 

- соответчики допустили исключение организации (общество с ограниченной  ответственностью «Горно-строительная компания») из ЕГРЮЛ при наличии  задолженности перед истцом;  

- уклонение от обязанности инициировать банкротство (п. 1 ст. 9 Федерального  закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве»);  

- уклонение ликвидатора от рассмотрения требований кредитора (общества с  ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Взрывное  дело»). Требования кредитора не были включены ликвидатором в реестр кредиторов, что  свидетельствует о нарушении прав истца со стороны соответчиков;  

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности  участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).  Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов  органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений,  

в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров  (участников).  

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ,  согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность  поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь  между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.  

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных  противоправными действиями участников общества, истец обязан доказать сам факт  причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя  вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию  отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемых к гражданско-правовой  ответственности участниках общества.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу  о доказанности всей совокупности элементов деликтной ответственности, в том числе  наличие противоправных действий (бездействий) ответчиков, причинно-следственной  связи между их действиями (бездействиями) и возникновением у истца убытков в сумме  259 275,85 руб.  

Исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчиков  расходов истца по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования. 

Привлечь к субсидиарной ответственности ФИО3,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированного по  адресу: 

<

...>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Новокузнецк, Кемеровская область,  зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ФИО2, 07.03.1976г.р., уроженца г. Новокузнецк,  

Кемеровская область, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область,  г.Новокузнецк, ул. Толльятти, д.43, кв.165, по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью «Горно-строительная компания».  

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ФИО4,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Новокузнецк, Кемеровская область, зарегистрированного по  адресу: 

<

...>; ФИО2, 07.03.1976г.р., уроженца г. Новокузнецк, Кемеровская область,  зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «Взрывное дело» 143 214,40 руб. долга, 41 461,45 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 68 600 руб. долга по судебным расходам,  6000 руб. долга по уплате государственной пошлины, а также 8186 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.Е. Логинова