АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67712/2020

Дело № А12-24869/2019

г. Казань

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» – ФИО1, доверенность от 30.12.2021, ФИО2, доверенность от 30.12.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ФИО3 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021

по делу № А12-24869/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (404104, 

<

...> пом. XI; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (далее  ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2019 конкурсным управляющим ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» утвержден ФИО3 

27 мая 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «Волжские тепловые сети», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 035 754,49 руб. задолженности, неустойки в сумме 59 029,36 руб., судебных расходов по государственной пошлине в размере 147 695 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2021 в удовлетворении заявления ООО «Волжские тепловые сети» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2021 отменено. Производство по делу в части требования ООО «Волжские тепловые сети» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за июль 2019 года в сумме 1 402 175,93 руб., неустойки в сумме 9721,75 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 119 руб. прекращено. Требование ООО «Волжские тепловые сети» в размере 6 803 462,17 руб., из которых: 6 633 578,56 руб. - основной долг, 49 307,61 руб. – неустойка, 120 576 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ».

Конкурсный управляющий ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ФИО3 в кассационной жалобе просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2021, сославшись на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители должника доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. 

Проверив законность судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Судами установлено, что ООО «Волжские тепловые сети» на основании договора от 17.06.2015 № 119 осуществляло поставку тепловой энергии в адрес должника.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по своевременной оплате за поставленную в марте-июле 2019 года тепловую энергию послужило основанием для обращения ООО «Волжские тепловые сети» в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми заявлениями о взыскании с должника долга, неустойки, а также расходов кредитора, понесенных в связи с необходимостью судебной защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2019 по делу № А12-17427/2019 с ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в пользу ООО «Волжские тепловые сети» взыскана задолженность в сумме 2 018 663,23 руб., неустойка в сумме 15 123,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 085 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019 по делу № А12-22023/2019 с ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в пользу ООО «Волжские тепловые сети» взыскана задолженность в сумме 1 659 070,39 руб., неустойка в сумме 12 830,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 719 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2019 по делу № А12-26806/2019 с ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в пользу ООО «Волжские тепловые сети» взыскана задолженность в сумме 1 534 268,10 руб., неустойка в сумме 10 739,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 450 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2019 по делу № А12-31392/2019 с ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в пользу ООО «Волжские тепловые сети» взыскана задолженность в сумме 1 421 576,84 руб., неустойка в сумме 10 614,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 332 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2019 по делу № А12-35429/2019 с ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в пользу ООО «Волжские тепловые сети» взыскана задолженность в сумме 1 402 175,93 руб., неустойка в сумме 9721,75руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 119 руб. 

Указывая на то, что вступившие в законную силу судебные акты должником не исполнены, ООО «Волжские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» требования в размере 8 035 754,49 руб. задолженности, 59 029,36 руб. неустойки, 147 695 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления кредитора, исходил из того, что задолженность должника перед ООО «Волжские тепловые сети» за 2019 год отсутствует.

Как установил суд, на основании реестра общая сумма перечисленных денежных средств в адрес ООО «Волжские тепловые сети» составила 19 044 776,58 руб., согласно актам приема-передачи между ООО «Волжские тепловые сети» и ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» объем реализации за 2019 год составил в денежном выражении 17 270 172,39 руб., то есть на 01.01.2019 имеется переплата со стороны ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», за 2019 год в адрес ООО «Волжские тепловые сети» излишне оплачено 1 774 604,19 руб.

Апелляционный суд не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Заявление о признании ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2019.

Проанализировав период возникновения денежных обязательств, установленных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2019 по делу № А12-35429/2019 (долг за июль 2019 года в сумме 1 402 175,93 руб., неустойка - 9721,75руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 119 руб.), установив, что они возникли после возбуждения дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 5 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, данные в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что данные суммы относятся к текущим платежам, следовательно, производство по заявлению кредитора в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В отношении требования ООО «Волжские тепловые сети» о включении в реестр требований кредиторов должника требования по задолженности за март-июнь 2019 года, взысканной с должника решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2019 по делу № А12-17427/2019, от 05.08.2019 по делу № А12-22023/2019, от 11.09.2019 по делу № А12-26806/2019, от 25.09.2019 по делу № А12-31392/2019, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

В данном случае, исходя из положений статьи 16 АПК РФ, пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает кредитора от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами. 

Требование ООО «Волжские тепловые сети» подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2019 по делу № А12-17427/2019, от 05.08.2019 по делу № А12-22023/2019, от 11.09.2019 по делу № А12-26806/2019, от 25.09.2019 по делу № А12-31392/2019, следовательно, в отношении него могут быть заявлены только разногласия, связанные с исполнением судебных актов.

Конкурсным управляющим должником заявлены возражения в отношении требования кредитора со ссылкой на отсутствие задолженности.

Однако доказательства исполнения судебных актов в материалы дела не представлены. 

Представленные в материалы дела расчеты платежей по договору от 17.06.2015 №119 за 2019 год, подписанные только представителем ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», доказательством исполнения судебных актов не являются. 

Имеющийся в деле реестр перечислений платы населения за услуги по договору №119 от 17.06.2015 в адрес ООО «Волжские тепловые сети», подписанный представителем ООО «ЕРИЦ», за период с 09.01.2019 по 31.12.2019, не является подтверждением исполнения решений суда.

Ссылку конкурсного управляющего на судебные акты по делам №А12-2979/2019, А12-6581/2019, А12-43014/2018 суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку обстоятельства, установленные в них, не имеют значения для настоящего спора.

Таким образом, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, статьи 16 АПК РФ, требование ООО «Волжские тепловые сети» в размере в размере 6 803 462,17 руб., из которых: 6 633 578,56 руб. - основной долг, 49 307,61 руб. – неустойка, 120 576 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, посчитал обоснованным, поскольку оно основано на вступивших в законную силу судебных актах (решениях Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2019 по делу № А12-17427/2019, от 05.08.2019 по делу № А12-22023/2019, от 11.09.2019 по делу № А12-26806/2019, от 25.09.2019 по делу № А12-31392/2019), доказательств их исполнения, отмены не представлено.

Вместе с тем суд установил факт пропуска кредитором срока на обращение с требованием.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.05.2020.

ООО «Волжские тепловые сети» подало заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника 27.05.2021, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование ООО «Волжские тепловые сети» в размере 6 803 462,17 руб., из которых: 6 633 578,56 руб. - основной долг, 49 307,61 руб. – неустойка, 120 576 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежит учету как требование, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не могут служить основаниями для отмены оспариваемого в кассационном порядке постановления апелляционного суда.

Указанный управляющим довод о допущенном апелляционным судом нарушении норм процессуального права, выразившимся в принятии к производству апелляционной жалобы кредитора, поданной им с пропуском срока обжалования судебного акта суда первой инстанции, и нерассмотрении ходатайства о его восстановлении, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам конкурсного управляющего апелляционная жалоба была подана ООО «Волжские тепловые сети» в предусмотренный законом срок (30.07.2021 согласно штемпелю на почтовом конверте), что послужило основанием для принятия ее к производству суда.

Довод о выходе суда апелляционной инстанции за пределы своих полномочий не нашел своего подтверждения.

В целом доводы заявителя фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили правовую оценку. Их повторное заявление в кассационной инстанции свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А12-24869/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.А. Минеева

 

СудьиЭ.Г. Баширов

 

М.В. Егорова