АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24002/2021

25 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,                             ОГРНИП 319554300018841) о взыскании 95 384 руб. и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300018841) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл»           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора аренды торгового павильона от 15.03.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (встречный ответчик) - ФИО3 по доверенности от 28.03.2021 (личность удостоверена паспортом, диплом),

от ответчика (встречный истец) - ФИО4 по доверенности от 01.02.2022 (личность удостоверена паспортом, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –                             ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 95 384 руб., из которых:                    87 422 руб. задолженности по договору аренды торгового павильона от 15.03.2019 и                      7 962 руб. стоимости оборудования, а также 3 815 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.01.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

15.02.2022 в суд от ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ООО «Кристалл» о признании недействительным договора аренды павильона.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2022 встречное требование принято к производству совместно с первоначальным иском, в связи с чем осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.03.2022, представитель общества представил отзыв на встречное исковое заявление.

21.04.2022 в суд от предпринимателя поступили возражения на отзыв на встречное исковое заявление.

19.05.2022 в материалы дела ООО «Кристалл» представлены дополнительные доводы к первоначальному исковому заявлению.

В судебном заседании представитель первоначального истца заявленные требования поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель встречного истца просил суд удовлетворить иск, представил платежные поручения в доказательство оплаты аренды и электроэнегии, высказался, согласно отзыву на первоначальный иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2016 администрацией Центрального административного округа города Омска (далее – Уполномоченный орган, Администрация ЦАО г. Омска) с ООО «Кристалл» (далее - Владелец) был заключен  договор № А-Д-341/2016 (далее – Договор № А-Д-341/2016), согласно которому, Уполномоченным органом Владельцу сроком на 5 лет предоставлено место для размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) площадью 12 кв.м, местоположение НТО установлено относительно ориентира: г. Омск, Центральный АО,                       ул. Арктическая, д. 47.

25.06.2016 первоначальным истцом (покупатель) с обществом с ограниченной ответственностью «В-КОТ» (продавец) заключен договор купли-продажи торгового павильона, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество – торговый павильон 12.0 кв.м (габаритные размеры: 4.0 х3.000, высота 3.20) в количестве одна штука.

15.03.2019 ООО «Кристалл» (далее – Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее – Арендатор) заключили договор аренды торгового павильона (далее – Договор от 15.03.2019), в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату торговый павильон общей площадью 12 кв.м. Место установки павильона: 644047, 

<

...>, рядом с парковкой автотранспорта МЭО ГИБДД УМВД по Омской области. Арендодатель гарантирует, что обладает правом владения и пользования указанным земельным участком на весь срок действия Договора (правовые отношения с Администрацией ЦАО г. Омска надлежащим образом оформлены). Павильон передается для осуществления деятельности - общественное питание, продажа кофе.

Согласно пункту 3.2.2 Договора от 15.03.2019, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи в порядке и размерах, определенных в разделе 4 Договора от 15.03.2019.

Из пункта 4.1 Договора от 15.03.2019 следует, что за пользование арендованным  павильоном Арендатор обязан уплачивать Арендодателю арендную плату, размер которой составляет 20 000 руб. в месяц (пункт 4.2 Договора от 15.03.2019).

В арендную плату не включаются затраты по оплате электроэнергии, которые оплачиваются Арендатором отдельно в соответствии с данными прибора учета и по тарифам  поставщика (пункт 4.5 Договора от 15.03.2019).

По окончании срока действия Договора № А-Д-341/2016 (01.05.2021) обязательства сторон по Договору № А-Д-341/2016 были прекращены.

01.06.2021 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении Договора от 15.03.2019 (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 4 которого Арендатор обязался передать торговый павильон в течение 5 календарных дней в технически исправном состоянии и комплектации, указанной в Соглашении.

Как следует из пункта 3 Соглашения, Арендатор признает задолженность перед Арендодателем за арендную плату и потребленную электроэнергию в размере 87 422 руб.

Согласно акту приема-передачи от 06.06.2021, Арендатор не возвратил Арендодателю следующее оборудование: два обогревателя конвекторного типа «Ballu», мощностью 1.5 кВт. 

Как указал истец, вышеуказанная задолженность за период с 15.03.2019 по 30.04.2021 подтверждена, помимо прочего, двусторонними актами сверки взаимных расчетов за период 2019-2021 (представлены в дело).

ООО «Кристалл» определило размер стоимости оборудования, исходя из стоимости аналогичного оборудования строительного магазина «Леруа Мерлен» (скриншот страницы сайта магазина: https://omsk.leroymerlin.ru представлен), согласно которой, однин обогреватель стоит 3 981 руб./шт., два обогревателя - 7 962 руб. 

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Кристалл» направило                                       ИП ФИО2 претензию, оставленную без исполнения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия  предписано законом  или  иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения сторон данного спора связаны с арендой и регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом из материалов дела, сторонами в отсутствие каких-либо разногласий заключен Договор от 15.03.2019, во исполнение которого                           общество передало, а предприниматель принял торговый павильон общей площадью 12 кв.м (место установки павильона: 644047, 

<

...>) в аренду на тех условиях, которые изложены в тексте Договора от 15.03.2019. 

Поскольку доказательства внесения в полном объеме арендных платежей и затрат по оплате электроэнергии за период с 15.03.2019 по 30.04.2021 в материалах дела отсутствуют, постольку исковые требования на сумму 87 422 руб., подтвержденную представленными в материалы дела документами и не оспоренную первоначальным ответчиком, подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Кристалл» просит суд взыскать с ИП ФИО2 убытки, понесенные в связи с утратой оборудования Арендодателя, переданного Арендатору по Договору от 15.03.2019, а именно: обогревателя конвекторного типа «Ballu», мощностью                   1.5 кВт, в количестве 2 шт., что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 06.06.2021.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, лицо, передавшее в возмездное пользование имущество, вправе после расторжения договора требовать возврата этого имущества, внесения платы за пользование этим имуществом до дня его фактического возврата, возмещения убытков, причиненных нарушением сроков возврата имущества, а также предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату имущества.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Как указано в статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

По мнению первоначального истца, размер стоимости оборудования следует определять, исходя из стоимости аналогичного оборудования в специализированном строительном магазине «Леруа Мерлен», согласно которой, стоимость одного обогревателя составляет 3 981 руб./шт., соответственно, за два обогревателя - 7 962 руб. 

Указанный размер убытков ИП ФИО2 не оспорен, материалами дела подтверждается неисполнение Арендатором обязательства по возврату названного оборудования, в отношении акта приема-передачи заявлений о фальсификации не представлено.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Частью 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1                   ГК РФ).

Арендодатель, заключая Договор от 15.03.2019 и передавая Арендатору имущество во временное пользование, вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком обязательства по возврату имущества.

Причинная связь между противоправными действиями (бездействием) предпринимателя и возникшими у ООО «Кристалл» убытками подтверждены первончальным истцом надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании с ИП ФИО2 7 962 руб. убытков в виде стоимости утраченного последней оборудования, как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общество при подаче настоящего иска в суд уплатило в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 816 руб. 

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска судебные расходы ООО «Кристалл» по уплате государственной пошлины в размере 3 815 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на предпринимателя, 1 руб., излишне уплаченной государственной пошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

ИП ФИО2, предъявляя встречный иск, просит суд признать договор аренды павильона от 25.03.2019 недействительной сделкой.

Как указал встречный истец, 25.03.2019 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды павильона (далее – Договор от 25.03.2019).

Согласно пункту 1.1 Договора от 25.03.2019, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату павильон общей площадью 12 кв.м, в том числе 8 кв.м - зал обслуживания посетителей. 

Из пункта 1.3 Договора от 25.03.2019 следует, что место установки павильона – 644047, 

<

...> а/1, рядом с парковкой автотранспорта МЭО ГИБДД УМВД по Омской области. Арендодатель гарантирует, что обладает правом владения и пользования указанным земельным участком на весь срок действия Договора от 25.03.2019 (правовые отношения с Администрацией ЦАО г. Омска надлежащим образом оформлены). 

Павильон передается для осуществления деятельности по общественному питанию                      (пункт 1.4 Договора от 25.03.2019).

Просьба предпринимателя о предоставлении копии договора аренды земельного участка под арендуемым павильонам обществом была проигнорирована.

В связи с получением уведомления о сносе павильона на основании Распоряжения Администрации города Омска от 18.05.2021 ИП ФИО2 была вынуждена оставить павильон.

Встречным истцом установлено, что по адресу: 

<

...> а/1, - невозможно предоставить в аренду земельный участок для размещения торгового павильона, так как на данном участке расположена тепловая трасса.

Предприниматель считает, что при   заключении  Договора от 25.03.2019 Арендатор был введен в заблуждение Арендодателем о наличии у него права на сдачу павильона на указанном земельном участке, предмет Договора от 25.03.2019, указанный в пункте 1.3 Договора от 25.03.2019, не соответствует действительности.

На претензию ООО «Кристалл» предприниматель направила ответ от 22.12.2021, сообщив обществу о том, что Арендодатель имеет право забрать оборудование 10.01.2022 в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> Октября, д. 182, корп. 3 (Кит-интерьер, 1 этаж кофе бар Голливуд).

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, не нашел оснований для удовлетворения встречных требований на основании следующего.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 12 АПК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

На основании изложенных норм суд с целью установления баланса интересов сторон принял к производству встречное требование для всесторонней и объективной оценки всех представленных доводов относительно правоотношений, связанных с арендой имущества.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Вместе с тем, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом из представленных в материалы дела доказательств и устных пояснений сторон, установлено, что сторонами, наряду с Договором от 15.03.2019, заключен также Договор от 25.03.2019, в соответствии с условиями которого, местом установки павильона является адрес: 644047, 

<

...> а/1.

Таким образом, в рассматриваемом случае ИП ФИО2 предъявлен иск, не направленный к зачету первоначального требования, а его удовлетворение не исключает удовлетворение иска ООО «Кристалл».

Доказательства того, что первоначальный иск был предъявлен в связи с неисполнением Арендатором обязанностей, предусмотренных Договором от 15.03.2019, в материалы дела не представлены.

Права и законные интересы общества оспариваются в рамках спора, связанного с правоотношениями по Договору от 15.03.2022, в связи с чем удовлетворение встречного иска по требованию о признании Договора от 25.03.2019 недействительным не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав встречного истца по Договору от 15.03.2022.

При установленных в настоящем споре обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований предпринимателя о признании Договора от 25.03.2019 недействительной сделкой.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, постольку на ИП ФИО2, согласно статье 110 АПК РФ, относятся расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по первоначальному иску удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300018841) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 95 384 руб., из которых: 87 422 руб. задолженности по договору аренды и  7 962 руб. стоимости оборудования, а также 3 815 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300018841) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2021 № 130.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова