4026/2021-362287(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113257/2020

04 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М. И.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТЕК-СЕРВИС"  (адрес: Россия 194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК. 5-Й ВЕРХНИЙ, 15,  ЛИТЕРА "А", 328, ОГРН: );  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКОМ СПБ"  (адрес: Россия 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ПОДОЛЬСКАЯ, ДОМ/34,  ЛИТЕР А, ПОМ/ОФ 2-Н/11, ОГРН: );  

о взыскании, 

при участии 

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 11.02.2021 г.), представитель  ФИО2 (доверенность от 15.07.2021 г.),  

 - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Открытое акционерное общество «Сотек-сервис» (Истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энком-СПб» (Ответчик) с  требованием о взыскании задолженности в размере 882 000 рублей, пени в размере 59 328  рублей и расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 23.12.2020 г. (судья Нестеров С. А.) исковое заявление принято  к рассмотрению.  

Определением от 25.03.2021 г. дата и время судебного заседания изменены по причине  болезни судьи.  

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 г. дело передано в производство судьи  Киселевой А.О.  

Определением от 05.07.2021 г. рассмотрение дела отложено с учетом поступивших  возражений со стороны Ответчика.  

В судебном заседании 05.07.2021 г. представитель Истца настаивал на удовлетворении  заявленных требований, представив дополнительные пояснения в соответствии с отзывом  

Ответчика.  

В судебные заседания Ответчик, извещенный о времени и месте их проведении  надлежащим образом, своего представителя не направил; поступил отзыв на иск с  возражениями.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Ответчика, который  извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие  доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.  

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ  суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд  установил следующие обстоятельства.  

22.08.2019 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор № 07/2208 о  предоставлении услуг строительной техники и автотранспорта (далее Договор).  

Согласно условиями договора Истец обязался оказывать услуги по предоставлению, по  заявкам Ответчика, строительных машин и автомобильной техники с экипажем (далее по  тексту «Техника»), в целях производства работ, осуществления грузоперевозок и передачи в  субаренду, перечень которых указан в приложении № 1 к Договору, в течение срока действия  Договора, а Ответчик, оплачивать оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные  Договором.  

В соответствии с условиями Договора Истец выполнил свои обязательства по  предоставлению техники Ответчику. Выполнение Истцом своих обязательств  подтверждается, подписанными Ответчиком, актами выполненных работ.  

1) акт 8/08/03 общая сумма 136000 рублей 2) акт 17/08/01 общая сумма 136000 рублей 3) акт 18/08/01 общая сумма 130000 рублей 4) акт 22/08/01 общая сумма 90000 рублей 5) акт 27/08/01 общая сумма 122000 рублей 6) акт 31/08/02 общая сумма 36000 рублей 7) акт 9/09/01 общая сумма 120000 рублей 8) акт 18/09/01 общая сумма 112000 рублей 

Оплата за оказанные услуги производится, в соответствии с п. 6.4. Договора. По факту  оказанных услуг (выполненных работ). Исполнитель предоставляет Заказчику счет по  расценкам, установленным в соответствие с тарифами (Приложение № 1 к Договору),  который является основанием для оплаты. Оплата счета производится Заказчиком в течение 7  (семи) календарных дней, с момента предоставления надлежаще оформленного счета и  документов, подтверждающих факт оказанных услуг, согласно п. п. 3.1.8. Договора  

Надлежаще оформленные счета и документы были преданы Ответчику лично, по  описи. Акты и справки по форме ЭСМ-7, были подписаны Ответчиком, таким образом,  Ответчик подтвердил факт оказанных услуг. На настоящий момент прошло более 45 дней с  момента предоставления Ответчику надлежаще оформленных счетов и документов,  подтверждающих факт оказанных услуг. Но счета Ответчиком не оплачены.  

5 ноября 2020 г. Истцом, Ответчику было отправлено по почте претензионное письмо.  В претензии содержится требование о полном погашении задолженности в срок до 16 ноября  2020 года, однако по настоящий момент задолженность не погашена.  

Согласно расчету Истца Ответчиком не оплачены счета: 8/08/03 от 08.08.2020,  17/08/01 от 17.08.2020, 18/08/01 от 18.08.2020, 22/08/01 от 22.08.2020, 27/08/01 от 27.08.2020,  31/08/02 от 31.08.2020, 9/09/01 от 09.09.2020, 18/09/01 от 18.09.2020, в связи с чем общая  сумма задолженности составляет 882 000 рублей.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование  

о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).  

На момент рассмотрения спора услуги, обозначенные договором, Истцом были  выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами, справками для  расчета за выполненные работы (услуги), которые со стороны Ответчика подписаны без  возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.  

Цена договора и порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 6  договора.  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых  доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и  доказательств оплаты взыскиваемой суммы. Возражения Ответчика судом отклоняются как  противоречащие материалам дела и не имеющие правового значения для рассмотрения  заявленных требований.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.4 договора.  Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком оплаты по договору, суд,  руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование Истца обоснованным по праву и по  размеру согласно расчету по состоянию на 16.11.2020 г.  

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с  учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках  настоящего дела отсутствуют.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ СПб» в пользу  

открытого акционерного общества «Сотек-сервис»:  - задолженность в размере 882 000 рублей,  - пени в размере 59 328 рублей,  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 827 рублей. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Киселева А.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.08.2020 12:25:09

 Кому выдана Киселева Алла Олеговна