Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-4753/2023

г. Владивосток

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи К.П. Засорина, судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-2887/2024 на определение от 22.04.2024 судьи Э.Ю. Ферофонтовой 

по делу № А24-4753/2023 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский  портпункт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

по заявлению ФИО2 (правопреемник общества с ограниченной  ответственностью «Брамс-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брамс-Ойл» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, далее – заявитель, ООО «Брамс-Ойл») обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Тиличикский портпункт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, далее – должник, ООО  «Тиличикский портпункт») несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2023 заявление  принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2023 (дата  объявления резолютивной части 12.12.2023) в отношении должника введена процедура  

наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  Объявление № 77035752884 о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.12.2023 № 245(7690).  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2024 произведена  замена заявителя по делу и конкурсного кредитора ООО «Брамс-Ойл» на ФИО2 (далее – ФИО2) в порядке процессуального правопреемства.  

19.03.2024 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Камчатского края  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее –  заявитель, ООО «Веста») о намерении удовлетворить в полном объеме требования к  должнику, включенные в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2024 удовлетворено  заявление ООО «Веста» о намерении удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, путем внесения  денежных средств на специальный банковский счет должника. Этим же определением  суда назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов.  

В Арбитражный суд Камчатского края от ООО «Веста» поступило заявление о  признании требований кредитов удовлетворенными с приложением копии платежного  поручения от 16.04.2024 № 56.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2024 признаны  удовлетворенными требования кредиторов ООО «Тиличикский портпункт», включенные  в реестр требований кредиторов должника, в размере 19 210 250,40 руб., производство по  делу № А24-4753/2023 прекращено.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1  (далее – ФИО1) обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.  

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на ненадлежащую проверку  обоснованности заявления ООО «Брамс-Ойл» о признании должника банкротом,  ссылается на то, что основанием для обращения с соответствующим заявлением явилось  неисполнение сторонами договора от 23.09.2022 № 23/09-01, который оспаривался в  рамках дела № А24-4175/2023. Апеллянт полагает, что принятое решение по результатам  рассмотрения вышеуказанного дела может повлиять на обстоятельства разрешения  вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Кроме этого, апеллянт отмечает, что он вправе участвовать в деле о банкротстве  общества применительно к статусу лица, указанного в абзаце четвёртом пункта 1 статьи  35 Закона о банкротстве (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.12.2020).  

Определением апелляционного суда от 30.05.2024 жалоба принята к производству,  судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.06.2024.  

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «Веста» поступили  возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к  материалам дела. По тексту возражений ООО «Веста» выразило несогласие с  изложенными в апелляционной жалобе доводами, считает обжалуемый судебный акт  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  

изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, с  учетом дополнений, отзыва, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда  первой инстанции в части не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения  дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении  производства по делу.  

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу  абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о  банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от  заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение  производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для  заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в  ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по  рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные  требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех  кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не  включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок  исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о  прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с  учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо  неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным,  обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок  исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи  49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих  требований.  

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при  прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию  необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в  реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81,  пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.  

В связи с отсутствием в Законе о банкротстве специальной нормы, регулирующей  порядок погашения требований всех кредиторов в процедуре наблюдения в целях  прекращения производства по делу о банкротстве, возможно применение по аналогии  положений статьи 113, 125 указанного закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители  (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия либо  третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях  прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования  кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику  денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов.  

Как следует из пункта 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении  установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем  перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит  нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление  о признании требований кредиторов удовлетворенными.  

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы,  подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере,  указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а  внешним управляющим – платежные документы, подтверждающие удовлетворение  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем  перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере,  указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам  рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при  условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения  арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит  определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.  

Как установлено коллегией, определением Арбитражного суда Камчатского края  от 04.04.2024 удовлетворено заявление ООО «Веста» о намерении удовлетворить в  полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника, путем внесения денежных средств в размере 19 210 250,40 руб. на специальный  банковский счет должника.  

В материалы дела представлено платежное поручение от 16.04.2024 № 56, факт  поступления денежных средств от ООО «Веста» в указанном размере на специальный  банковский счет должника также подтвержден должником.  

В последующем вышеуказанные денежные средства в полном объеме перечислены  единственному кредитору ФИО2, чьи требования включены в реестр  требований кредиторов должника, что также подтверждено кредитором.  

Повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  изложенных выводов суда.  

Судом первой инстанции обоснованно признаны удовлетворенными требования  единственного кредитора, которые включены в реестр требований кредиторов должника,  что подтверждено материалами дела, в связи с чем, заявление ООО «Веста» и должника о  признании требований кредитов удовлетворенными также подлежало удовлетворению.  

При таких обстоятельствах после погашения требований кредиторов производство  по делу о несостоятельности (банкротстве) должника подлежало прекращению, о чем  обоснованно указано в обжалуемом определении.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба не содержит доводы по существу обжалуемого определения,  позиция апеллянта направлена на преодоление вступивших в законную силу судебных  актов (определений Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2023, от 04.04.2024). В  этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта по статье 270 АПК РФ, обжалуемое определение является  законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по  

апелляционной жалобе остаются на апеллянте. 

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2024 по делу № А244753/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца. 

Председательствующий К.П. Засорин 

Судьи А.В. Ветошкевич  

Т.В. Рева