ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-80322/2019

Дело №А40-255602/19

г.Москва

03 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-255602/19 по иску Минобороны России (ОГРН 

<

***>) к АО "НПО ИТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту от 10.07.2018 №1818187102592442209010137 за период с 10.11.2018 по 22.03.2019 в размере 293 988 руб. 76 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 29.11.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-255602/19, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту от 10.07.2018 №1818187102592442209010137 за период с 10.11.2018 по 22.03.2019 в размере 293.988,76 рублей отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагает, что контракт является заключенным так как в нем согласованы все существенные условия, отметил, что в соответствии с п.14.1 Контракта, он вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания обеими Сторонами, а в соответствии с п.14.2 Контракта работы должны быть выполнены в срок с даты, вступления контракта в силу до 10.11.2018, а согласно п.7.16 Контракта датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ, считает, что обоснованно начислил и истребовал неустойку, так как ответчик Работы по состоянию на 22.03.2019 не выполнил и Заказчику не сдал, указал, что просрочка исполнения обязательств за период с 10.11.2018 по 22.03.2019 составляет 133 дня.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Минобороны России (Заказчик) и АО «НПО ИТ» (Исполнитель), по результатам проведения закрытого аукциона, заключен Государственный контракт № 1818187102592442209010137 на выполнение работ по сервисному обслуживанию, вводу в эксплуатацию, ремонтно-восстановительным работам измерительных средств полигонного измерительного комплекса (телеметрических и внешнетраекторных измерений, систем единого времени, автоматизированных систем управления и сбора информации): Монтаж и ввод в эксплуатацию двух антенных комплексов АП-4 (изделие 15Н2156) и подключение их к потребителям в войсковой части 09703 от 10.07.2018 (далее – Контракт).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Контракта, Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п. 1.1.1. Контракта, Работы – монтаж и ввод в эксплуатацию двух антенных комплексов АП-4 (изделия 15Н2156) и подключение их к потребителям в войсковой части 09703.

Как следует из абз. 17 п. 5.2. Контракта, Изделия 15Н2156 для выполнения работ предоставляются Исполнителю войсковой частью 09703.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по Контракту, для производства работ, первое изделие 15Н2156 было передано войсковой частью 09703 Исполнителю 21.08.2018 (Акт № 65 от 21.08.2018), т.е. через 42 дня после заключения Контракта. Второе изделие 15Н2156 было передано Исполнителю 28.09.2018 (Акт от 28.09.2018), т.е. через 80 дней после заключения Контракта.

При заключении Контракта сторонами был согласован конечный срок выполнения работ – до 10 ноября 2018 года (п. 14.2.).

Получатель работ определен в соответствии с п. 7.1. Контракта (Получатель – в/ч 09703).

Согласно п.7.2. Контракта, приемка выполненных работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в Контракте, производится Получателем с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Работы по монтажу и вводу в эксплуатацию первого антенного комплекса 15Н2156 на сумму 4 317 015 руб. 51 коп. фактически были выполнены Исполнителем 11.12.2018 и приняты Получателем (в/ч 09703), что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.04.2019 № 14.

Монтаж второго антенного комплекса 15Н2156 осуществлен Исполнителем 09.11.2018. Однако в ходе пусконаладочных работ были выявлены неисправности комплектующего изделия, предоставленного Получателем, что зафиксировано в Техническом акте №66 от 09.11.2018. Впоследствии указанные неисправности были подтверждены (Технический акт от 24.05.2019, Акт исследования от 24.05.2019 № 42, Технический акт от 09.09.2019 № 67, Акт исследования от 09.09.2019 № 68, Акт предварительного заключения от 17.09.2019 завода-изготовителя).

АО «НПО ИТ» неоднократно уведомляло Истца о сложившейся ситуации, просило о принятии соответствующих мер, даче указаний о дальнейших действиях по исполнению Контракта, перенесении сроков выполнения работ (письма от 04.12.2018, от 28.05.2019, от 08.08.2019). Кроме того, Истец был проинформирован о неисправности комплектующего изделия Получателем (в/ч 09703) письмами от 22.11.2018 и от 08.07.2019.

Как указано Ответчиком в отзыве, до настоящего времени работы по монтажу и вводу в эксплуатацию второго антенного комплекса не приняты в порядке, установленном Контрактом, оплата выполненных работ Исполнителю не произведена.

За нарушение Исполнителем срока выполнения работ п.10.2. Контракта, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотрена неустойка (пеня) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта за каждый день просрочки исполнения, уменьшенная на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных Исполнителем.

Поскольку работы в полном объеме в указанный срок Исполнителем выполнены не были, их результат Заказчику не сдан, Истцом в адрес Ответчика 21.05.2019 заказным письмом была направлена Претензия № 207/8/640 от 01.04.2019 о выплате неустойки (пени) в размере 293 988 руб. 76 коп.

Ответчик указанною сумму пени не оплатил, что послужило причиной для обращения Минобороны России в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о незаключенности рассматриваемого контракта, так как в соответствии с п.14.1 Контракта, он вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания обеими, а в соответствии с п.14.2 Контракта работы должны быть выполнены в срок с даты, вступления контракта в силу до 10.11.2018.

Однако данные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильное по существу решение по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, исходя из предмета заключенного Контракта до предоставления Ответчику оборудования выполнение работ не представляется возможным; обязанность по передаче Ответчику изделий является встречной по отношению к обязанности приступить к выполнению работ.

Изделие 15Н2156 комплект 1 (заводской №79566202) было передано Ответчику 21.08.2018, т.е. через 1 месяц и 11 дней после начала течения срока выполнения работ.

Изделие 15Н2156 комплект 2 (заводской №79566203) (далее - Антенный комплекс, оборудование) было передано Ответчику 28.09.2018, т.е. через 2 месяца и 18 дней после начала течения срока выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ следует исчислять с момента передачи Изделий Подрядчику (ст. 719 и ст. 328 ГК РФ).

При выполнении Ответчиком работ с Изделием 15Н2156 комплект 2 (заводской №79566203) сторонами выявлены неисправности комплектующего изделия Антенного комплекса, препятствующие получению положительного результата пуско-наладочных работ.

Неисправность изделия, переданного Ответчику Получателем (от имени Заказчика) для выполнения работ, обозначенная в перечисленных документах, не зависит от воли и действий (бездействия) Ответчика; ее устранение не находится в зоне ответственности АО «НПО ИТ», а является прямой обязанностью поставщика изделия по договору между Истцом и таким поставщиком.

При этом Истцом меры по предоставлению Ответчику исправного оборудования для выполнения работ предприняты своевременно не были, и, кроме того, им не предпринято достаточных мер для такого предоставления до настоящего момента.

При этом Истец в нарушение ст.718 ГК РФ и условий заключенного Контракта не принимал должных мер, которые бы обеспечили, или хотя бы способствовали, предоставлению Ответчику исправного Антенного комплекса в монтаж. Письма и уведомления Ответчика о невозможности дальнейшего исполнения работ, оставлены истцом без ответов.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, а также, что в нарушении сроков выполнения работ усматривается вина истца, в связи с неисполнением им встречных обязательств прямо предусмотренных контрактом, а, следовательно, ответчик не может быть признан просрочившим обязательства, в связи с чем в удовлетворении иска следует оказать со ссылками на п.1 ст.401 ГК РФ, п.3 ст.405 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание неустойки является штрафной санкцией и в соответствии с п.2 ст.330 ГК РФ, кредитор не имеет права взыскивать пени, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Пунктом 3 ст.405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Поскольку из представленных в материалы дело доказательств усматривается, что ответчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, а истец в свою очередь должным образом не исполнил обязанность по исполнению согласованного контрактом встречного обязательства (предоставление исправного оборудования) и оказанию необходимого содействия, то согласно ст.406 ГК РФ отсутствуют основания для уплаты ответчиком истребованной истцом неустойки.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-255602/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                     В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.