Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81043/20

25 марта 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "Фортуна-Лес" (140755, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ШАТУРСКИЙ, ПОСЕЛОК ЦЕНТРАЛЬНОЙ УСАДЬБЫ СОВХОЗА "МИР", 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2009, ИНН: 

<

***>,)

к ООО "ПОЛИГОН-СЕРВИС+" (140700, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

При участии в судебном заседании- стороны не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортуна-Лес" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПОЛИГОН-СЕРВИС+"  о взыскании 1 647 214 рублей основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 22-04 от 28.04.2020 г., 25 669, 08  рублей неустойки, начисленной на основании п. 5.1. договора по ставке 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты штрафа от общей суммы договора.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 22-04 от 28.04.2020 г.  

     Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

   В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при рассмотрении спора арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

     В доказательство поставки истцом представлены договор № 22-04 от 28.04.2020 г., УПД № 86 от 08.05.2020 г. на сумму 1 947 214 рублей.

    Указанный передаточный документ не подписан со стороны покупателя и не скреплен его печатью. Иных доказательств поставки товара и его принятия ответчиком истцом не представлено.

    Факт перечисления ответчиком в адрес истца 300 000 рублей (платежное поручение  № 521 от 14.05.2020 г.) на основании выставленного истцом   счета № 39 от 06.05.2020 г. на сумму 1 947 214 рублей сам по себе не может являться доказательством поставки (вручения ответчику) оплаченного полностью или в части товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья                                                         А.О. Уваров