АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-26112/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                  13 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-491),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: публичному акционерному обществу «МегаФон», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 101442 руб. 75 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «МегаФон», г.Москва, о взыскании 101442 руб. 75 коп., в том числе 98695 руб. 31 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды земельного участка № 32а от 20.08.2012г. за период с 01.12.2019г. по 10.02.2021г. и 2747 руб. 44 коп. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21.12.2019г. по 10.02.2021г.

Определением от 17.08.2021г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела. 

Согласно определению от 17.08.2021г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск и доверенность на представителя, которые были опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик просит истцу в иске отказать в силу следующих обстоятельств. После окончания срока действия договора аренды, заключенного с целью строительства волокнисто-оптической линии связи (ВОЛС), пользование земельным участком не имело места в связи с отсутствием этой необходимости (кабель располагается глубже поверхностного (почвенного) слоя). На поверхности участка и над ним какие-либо линейно-кабельные сооружения отсутствуют. Истец не доказал факт пользования спорным участком в целях размещения подземной ВОЛС.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из имеющихся в деле документов, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2020г. по делу № А43-5498/2020, между Сектором земельных и имущественных отношений администрации Шатковского района (арендодатель; в настоящее время функции арендодателя перешли к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и ОАО «МегаФон» (арендатор) 20.08.2012г. заключен договор аренды земельного участка № 32а, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема – передачи на условиях аренды земельный участок местоположение: примерно 220 м на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Нижегородская область, Шатковский район, р.

<

...>, площадью 1497 кв.м, кадастровый номер 52:50:0080005:1788. 

На основании п.1.3 договора участок предоставлен и используется для строительства линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи.

Объект аренды передан арендатору по акту приема–передачи. 

В силу п.2.1 рассматриваемого договора срок аренды установлен с 20.08.2012г. по 20.07.2013г.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.п.4.1, 4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, установленной Приложением № 3 «Расчет арендной платы», не позднее 20 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что обязательства по внесению арендных платежей обществом «МегаФон» надлежащим образом не исполнялись, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 98695 руб. 31 коп. за период с 01.12.2019г. по 10.02.2021г.

Задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и расчетом истца.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в вышеозначенном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной сумме судом удовлетворяется.

Возражения ПАО «МегаФон» судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Факт пользования спорным участком после окончания срока, установленного договором, установлен вышеупомянутым решением (данным судебным актом взысканы долг по арендной плате за предыдущий период – по 30.11.2019г. и начисленные на этот долг пени). В рамках указанного дела ответчик не заявлял возражений в отношении использования им арендованного участка. 

Доказательств возвращения или принятия мер к возвращению земельного участка ответчик не представил.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Факт расторжения договора аренды № 32а от 20.08.2012г., а также возврата земельного участка из аренды материалами дела не подтверждается, равно как и окончания строительства линейно-кабельного сооружения ВОЛС.

Таким образом, ответчиком не доказан факт неиспользования объекта аренды предъявленный к взысканию период.

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 2747 руб. 44 коп. за период с 21.12.2019г. по 10.02.2021г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

Учитывая, что просрочка в оплате арендных платежей имела место, пени в сумме 57281 руб. 44 коп. за указанный период также предъявлены истцом ко взысканию обоснованно в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п.5.2 договора аренды. Неустойка в названном размере взыскивается с ответчика. 

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ПАО «МегаФон» и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «МегаФон», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>):

- в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 101442 руб. 75 коп., в том числе 98695 руб. 31 коп. долга и 2747 руб. 44 коп. пеней; 

- в доход федерального бюджета 4043 руб. 00 коп. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                Окороков Д.Д.