﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12760/2017

г. Краснодар

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном онлайн-заседании от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ОГРН 1046163900001) – Волковой И.А. (доверенность от 26.02.2021),                            в отсутствие финансового управляющего должника – Карцева Вячеслава Владимировича (ИНН 616201125541, СНИЛС 02930512629) – Реук Андрея Михайловича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Реук Андрея Михайловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 15.01.2021 по делу № А53-12760/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карцева Вячеслава Владимировича (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника Реук А.М., выразившиеся в нарушении сроков представления Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника.

Определением от 08.10.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 15.01.2021 определение от 08.10.2020 отменено; апелляционный суд признал незаконным бездействие финансового управляющего Реук А.М. в части нарушения сроков представления Положения о порядке, сроках и условиях реализации принадлежащего должнику жилого дома кадастровый номер 61:44:0062052:103 и земельного участка кадастровый номер 61:44:0062052:114, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Парусный, 33. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Судебный акт мотивирован тем, что непредставление финансовым управляющим положения о реализации незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062052:115, до его легализации является обоснованным. Однако, поскольку право собственности на часть имущества (земельный участок и жилой дом) зарегистрировано за должником в установленном законом порядке, у управляющего отсутствовали основания для непредставления Положения о его реализации в установленные законом сроки.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит постановление апелляционного суда от 15.01.2021 в части признания его действий незаконными отменить, в отмененной части в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать. Заявитель указывает, что им осуществляются мероприятия по признанию права собственности должника на самовольную постройку. Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость принадлежащих должнику земельных участков при их совместной реализации практически в два раза больше рыночной стоимости отдельных земельных участков. Совместная реализация земельных участков позволит получить больше денежных средств в конкурсную массу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа высказался против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность обжалованного постановления апелляционного суда от 15.01.2021.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, решением суда от 18.01.2018 Карцев В.В. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедуры реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден Реук Андрей Михайлович. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.01.2018 № 10.

26 мая 2020 года уполномоченный орган обратился в суд с жалобой  на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в нарушении сроков представления Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника. Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего уполномоченный орган указал, что финансовым управляющим нарушены сроки представления в арбитражный суд Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Парусный, 33: земельный участок общей площадью 439 кв. м (кадастровый номер 61:44:0062052:114); жилой дом общей площадью 244,2 кв. м (кадастровый номер 61:44:00622052:103). Согласно представленным в материалы дела документам земельный участок общей площадью 439 кв. м принадлежит должнику на праве собственности, его стоимость определена управляющим в размере 1 796 862 рублей 12 копеек; жилой дом общей площадью 244,2 кв. м находится у должника в общей долевой собственности, его стоимость определена в размере 9 036 420 рублей 76 копеек. Поскольку право собственности на указанное имущество зарегистрировано за должником в установленном законом порядке, у финансового управляющего отсутствовали основания для непредставления Положения о его реализации в установленные законом сроки.

Указанными действиями (бездействием) финансового управляющего нарушены права конкурсных кредиторов, в частности уполномоченного органа, посредством затягивания процедуры и отсутствия возможности погашения требований. Апелляционный суд не установил наличие объективных причин невозможности представления финансовым управляющим Положения в установленные законом сроки. Затягивание мероприятий по реализации имущества должника противоречит принципу добросовестности и разумности действий финансового управляющего и нарушает права кредиторов. Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

Апелляционный суд отклонил довод финансового управляющего о необходимости совместной реализации указанного имущества с земельным участком (кадастровый номер 61:44:0062052:115) и расположенным на нем незавершенным строительством объектом. Суд отметил, что жилой дом и незавершенный строительством объект (жилой дом) находятся на выделенных земельных участках. Какая-либо функциональная связь между ними отсутствует, площадь участков позволяет эксплуатировать указанные объекты самостоятельно. Вывод о большей потребительской привлекательности единого земельного участка, состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062052:114 и 61:44:0062052:115, сделан без учета расположенных на них жилого дома (кадастровый номер 61:44:00622052:103) и незавершенного строительством объекта. Данные объекты обладают самостоятельной стоимостью и потребительской ценностью, в связи с чем какая-либо целесообразность их совместной реализации отсутствует.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и выводов апелляционного суда в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда в обжалуемой финансовым управляющим части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А53-12760/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                 И.М. Денека

Ю.В. Мацко