РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва             Дело N А40-92649/22-40-802

17 июня 2022г.                                                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Атол" (129085, г. Москва, мун. округ Останкинский вн.тер.г., ул. Годовикова, д. 9, стр. 17, этаж 4, пом. 5, ОГРН 1165010050590, дата присвоения ОГРН 28.04.2016, ИНН 5010051677)

к индивидуальному предпринимателю  Иванову Виталию Николаевичу (ОГРНИП 308236624600041, ИНН 231800198885, дата присвоения ОГРНИП 02.09.2008)

о взыскании долга по договору от 24.03.2021г. N АТЛ-П-3186 в размере 640 243 руб. 95 коп., неустойки за период с 30.04.2021г. по 29.03.2022г. в размере 174 018 руб. 60 коп.

при участии: от истца – Хотькова Ю.А. по дов. от 13.12.2021г. N 137/2021-АТЛ/Г,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атол" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Иванову В.Н. (далее – ответчик) о взыскании долга по договору от 24.03.2021г. N АТЛ-П-3186 в размере 640 243 руб. 95 коп., неустойки за период с 30.04.2021г. по 29.03.2022г. в размере 174 018 руб. 60 коп.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании после перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.03.2021г. N АТЛ-П-3186 (далее – договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. 

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора ассортимент, количество, качество и цена указываются сторонами в счетах на оплату и универсальных передаточных документах (далее – УПД) согласно письму ФНС РФ от 21.10.2013г. N ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счет-фактуры».

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель направляет покупателю заявку на поставку товара по телефону или электронной почте, по реквизитам указанным в ст. 14 договора. По п. 3.2 договора после согласования условий заявки поставщик направляет покупателю посредством электронной почты счет на оплату, который является принятием к исполнению заявки на поставку товара поставщиком. Для пользователей электронной торговой системы (далее - ЭТС) счета не отправляются, а выставляются в электронном виде в ЭТС.

ЭТС – система электронной торговли, которая позволяет принимать заявки от покупателя в электронном виде и содержит информацию о взаиморасчетах между поставщиком и покупателем.

Покупатель должен подтвердить свою готовность принять и оплатить заказанный товар на условиях, указанных в счете (т.е. акцептовать счет).

В соответствии с п. 6.1 договора срок поставки товара для товаров отечественного производства составляет не более 30 календарных дней, для товаров иностранного производства составляет не более 60 календарных дней.

Сроки исчисляются со дня выставления счета на оплату товара, а для пользователей ЭТС со дня активации (проведения) заказа поставщиком.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял на общую стоимость 640 243 руб. 95 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N19919 от 24.03.2021г., N25564 от 06.04.2021г., N28504 от 27.04.2021г., N32560 от 11.05.2021г., N37668 от 01.06.2021г., N38137 от 18.05.2021г., N39387 от 16.06.2021г., N43628 от 06.07.2021г., N43647 от 06.07.2021г., N66564 от 29.12.2021г., N66565 от 29.12.2021г., N2990 от 04.02.2022г., N495 от 14.01.2022г. подписанные электронными подписями сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью и может применяться любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

Согласно п. 5.2 договора оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 1 (одного) рабочего дня со дня выставления счета либо на условиях 100% отсрочки платежа в согласованный сторонами срок.

В соответствии с п. 5.3 договора датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Обязательства по оплате товара покупателем считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В нарушении принятых на себя обязательств, ответчик товар не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 640 243 руб. 95 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 94-1-1/22 от 16.03.2022г. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании долга в размере 640 243 руб. 95 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 8.1. договора в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от неоплаченной суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 30.04.2021г. по 29.03.2022г. состает 174 018 руб. 60 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени за период с 30.04.2021г. по 29.03.2022г. в размере 174 018 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал отсутствие вины за просрочку оплаты поставленного товара и наличие оснований для уменьшения размере пени. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Иванова Виталия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атол" долг по договору от 24.03.2021г. № АТЛ-П-3186 в размере 640 243 руб. 95 коп., неустойку за период с 30.04.2021г. по 29.03.2022г. в размере 174 018 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 205 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                             Селивестров А.В.