СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                             Дело № А03-20773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

ФИО3,

 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,  рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-9030/2016(6)) на определение от 01.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края ( судья Колесников В.В.) по делу № А03-20773/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5, (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308222325900029) по заявлению ФИО4, г.Барнаул о признании незаконными действия (бездействия) ФИО6 - финансового управляющего должника

при участии:

от ФИО4: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2015 по заявлению ФИО7, г.Барнаул возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308222325900029), г.Барнаул (далее - должник).

Определением суда от 18.02.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 была введена процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Решением суда от 11.04.2017 прекращена процедура реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО5. Индивидуальный предприниматель ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 05.10.2017.

Финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Определением суда от 19.09.2017 ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО5.

Этим же определением суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО6.

27.02.2018 ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействия) финансового управляющего ФИО6, выразившиеся: в несвоевременном принятии мер по истребованию квартиры по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр.Красноармейский, 64- 125 от должника; в непринятии мер по выселению должника из квартиры по адресу: 

<

...>; в нарушении обязательств по передаче данной квартиры. Кроме того, просит взыскать с арбитражного управляющего ФИО6 в свою пользу 469 187 руб. 16 коп. указывая на то, что состояние квартиры не соответствует тому состоянию, которое было на момент продажи квартиры и при ее оценке.

Определением от 01.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края суд прекратил производство по заявлению ФИО4

ФИО4, не согласившись с определением суда от 01.06.2018 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что ФИО4 является заинтересованным лицом, поскольку ее права и законные интересы затронуты в ходе заключения договора купли-продажи недвижимого имущества и его передачи покупателю. Согласно пункту 53 постановления от 22.06.2012 N 35, с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. У суда не было оснований прекращать производство по заявлению, требования о возмещении убытков должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве А03-20773/2015.

Арбитражный управляющий ФИО6 представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 01.06.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав что прекращение производства по делу  является основанием для прекращения производства по всем заявлениям, ходатайствам и жалобам, рассмотренным в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на электронной площадке «Межрегиональная

электронная торговая система» организатором торгов - арбитражным управляющим

ФИО6 проведены торги в рамках процедуры банкротства ФИО5 по реализации следующего имущества: квартира общей площадью 112,7 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 

<

...>.

В установленный законом срок заявителем была подана заявка на участие в торгах, других заявок на участие в торгах от иных претендентов не поступало.

09.11.2017 между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 и ФИО4, как с единственным участником торгов, заключен договор

№1-ФГА купли-продажи квартиры по адресу 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора имущество должника продано по цене

5 600 000 руб., оплата произведена в полном размере.

Согласно пункту 2.5 договора продавец в течение 3-х дней с момента полной

оплаты имущества обязуется передать покупателю по акту приема-передачи квартиру и ключи от данной квартиры, однако данная обязанность финансовым управляющим ФИО6 не выполнена, квартира и ключи не переданы.

07.12.2017 Управлением Росреестра по Алтайскому краю за ФИО4

зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...>.

22.12.2017 в адрес финансового управляющего ФИО6 направлено письменное требование о передаче квартиры и ключей от нее. Данное требование также финансовым управляющим ФИО6 не исполнено.

ФИО4, как собственник квартиры, самостоятельно осуществила вход в свое жилое помещение по адресу: 

<

...>. При входе был составлен акт осмотра с участием понятых.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействия) финансового управляющего ФИО6, взыскании убытков.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ФИО4, исходил из того, ФИО4, не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего на основании статьи 60 Закона о банкротстве. Права и законные интересы заявителя не могут быть защищены посредством механизма, установленного статьей 60 Закона о банкротстве. Кроме того, утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве в силу положений пунктов 1, 4 статьи 159, 213.31 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве и прекращения полномочий конкурсного управляющего. После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, среди которых участники торгов не значатся.

Вместе с тем в абзаце восьмом части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, ФИО4 является заинтересованным лицом, поскольку ее права и законные интересы затронуты в ходе проведения торгов по реализации имущества должника в рамках дела № А03-20773/2015 о банкротстве ИП ФИО5

По сути, требование ФИО4 о взыскании убытков в связи с возникшими, по мнению подателя жалобы, нарушениями финансовым управляющим ФИО6 положений Закона о банкротстве, непосредственно связано с делом о банкротстве ИП ФИО5, вытекает из деятельности арбитражного управляющего по исполнению своих обязанностей по реализации имущества должника в ходе проведения процедуры банкротства и должно рассматриваться в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В данном случае при прекращении производства по заявлению ФИО4 суд первой инстанции не установил действительную волю и намерение заявителя, что необходимо для правильного разрешения требования, также необходимо уточнить требования и принять законный судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, определение от 01.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в. Арбитражной суд Алтайского края.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.06.2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20773/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражной суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3