﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года

Дело №

А42-3235/2007

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Саами» Гусева М.А. (доверенность от 03.08.2020); от Гусенковой И.В. представителя Унрау М.А. (доверенность от 18.09.2020); от  Барсегяна А.Д. представителя Смирнова В.А. (доверенность от 21.12.2020),

рассмотрев 22.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саами» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А42-3235/2007, 

у с т а н о в и л:

Гусенкова Инна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Саами», адрес: 184376, Мурманская обл., Кольский р-н,  с. Минькино, д. 155, кв. 1, ОГРН 1025100837200, ИНН 5193410419 (далее – Общество), Бакировой Сакып Сериковне и Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, адрес: 184381, Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, пр. Миронова, д. 13, ОГРН 1045100052249, ИНН 5105200020 (далее – Инспекция), о признании недействительными: договора купли-продажи долей в уставном капитале Общества, акта приема-передачи от 09.03.2007, решения учредителя Общества от 09.03.2007 о продаже 100% долей в уставном капитале Общества Бакировой С.С., изменений в уставе Общества от 09.03.2007, зарегистрированных за государственным регистрационным номером 2075105023960, записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 24.05.2007 государственный регистрационный номер 2075105023960.

Решением суда от 02.07.2009 прекращено производство по делу в части требований Гусенковой И.В. к Бакировой С.С. о признании недействительным договора от 09.03.2007 купли-продажи 100% долей в уставном капитале Общества и о применении последствий недействительности сделки, а в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2009 решение от 02.07.2009 в части прекращения производства по требованию Гусенковой И.В. к Бакировой С.С. отменено, в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение от 02.07.2009 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2009  указанное постановление оставлено без изменения.

Гусенкова И.В. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением от 07.02.2011 о пересмотре апелляционного постановления       от 08.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением апелляционного суда от 27.02.2012 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2012 определение от 27.02.2012 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству. 

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 26.11.2012, апелляционное постановление от 08.09.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2013 отказано в передаче дела № А42-3235/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора  постановлений апелляционного суда от 05.09.2012 и суда кассационной инстанции от 26.11.2012.

По результатам рассмотрения спора по вновь открывшимся обстоятельствам постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда от 02.07.2009 отменено, принят новый судебный акт, которым  требования Гусенковой И.В. удовлетворены. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2013 указанное постановление отменено, дело направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение суда от 02.07.2009 отменено, принят новый судебный акт, которым требования Гусенковой И.В. удовлетворены, признаны недействительными заключенный между                   Бакировой С.С. и Гусенковой И.В. договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале Общества и акт приема-передачи от 09.03.2007, а также решение учредителя Гусенковой И.В. от 09.03.2007 о продаже в пользу Бакировой С.С. 100% долей в уставном капитале Общества, изменения в уставе Общества от 09.03.2007, зарегистрированные в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2075105023960 от 24.05.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2014 постановление апелляционного суда от 25.10.2013 оставлено без изменения. 

Барсегян А.Д. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением от 27.07.2020 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений апелляционного суда от 05.09.2012 и 25.10.2013.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 15.10.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.10.2020) указанное заявление Барсегяна А.Д. удовлетворено, постановления суда                     от 05.09.2012 и 25.10.2013 отменены по вновь открывшимся обстоятельствам и отказано в удовлетворении заявления Гусенковой И.В. от 07.02.2011 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного постановления от 08.09.2009, которым разрешены апелляционные жалобы на решение суда от 02.07.2009.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 21.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что определением апелляционного суда от 21.10.2020 в резолютивную часть постановления от 05.10.2020 и постановления от 15.10.2020 внесены изменения, которыми было изменено содержание и смысл этих судебных актов, а не исправлена опечатка. По мнению заявителя, слово «пересмотреть» означает пересмотреть заново, рассмотреть повторно, а слово «отменить» означает объявить недействительным, упраздненным или подлежащим неисполнению.

        В отзыве на кассационную жалобу Барсегян А.Д. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным. 

        В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Барсегяна А.Д. возразил против ее удовлетворения. Представитель Гусенковой И.В. с доводами жалобы согласился.

        Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

        Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью третьей статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части четвертой статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом с учетом вновь открывшихся обстоятельств (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В данном случае в абзаце первом резолютивной части постановления от 05.10.2020 и резолютивной части постановления от 15.10.2020 судом апелляционной инстанции были допущены опечатки: вместо слова «отменить» ошибочно указано слово «пересмотреть».

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе правильно устранил допущенную опечатку определением от 21.10.2020. 

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А42-3235/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саами» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина