ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-4657/2021-ГК

Дело № А40-290893/2019

г. Москва

22 марта 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2021 г. 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вагонно-колесная мастерская» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года по делу № А40-290893/2019, принятое судьей Мурашовой К.С.

по иску АО «НефтеТрансСервис» к ООО «Вагонно-колесная мастерская» о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (ООО «ВКМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Акционерному обществу (АО) «НефтеТрансСервис» о возмещении судебных расходов в размере 208 410 руб. 61 коп.

Определением суда от 15.12.2020 г. требование удовлетворено в размере 112 110 руб. 61 коп.

ООО «ВКМ» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит изменению, на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что АО «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «ВКМ» о возмещении убытков, причиненных утратой имущества истца, в размере 642 682 руб. 40 коп. (с учётом принятого судом уменьшения размера требований). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от исковых требований.

ООО «ВКМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО «НефтеТрансСервис» о возмещении судебных расходов в размере 208 410 руб. 61 коп.

Из материалов дела следует, что между ООО «Партнер по Праву» и ООО «ВКМ» 16.10.2019 заключен договор оказания юридических услуг № 19.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае ответчиком предъявлены к взысканию как расходы на оплату услуг представителя, так и транспортные расходы, затраты на проживание в гостинице, суточные и почтовые расходы.

Определение суда в части возмещения расходов на авиабилеты в размере 77 200 руб. и почтовых расходов в размере 310 руб. 61 коп. не обжалуется.

Факт несения судебных издержек подтверждается представленными в материалы дела документами (том 5), за исключением проживания в гостинице на сумму 12 600 рублей.

Суд первой инстанции правомерно отказал в возмещении транспортных расходов в размере 9 000 руб. по маршруту Находка – Владивосток (аэропорт) – Находка (3 раза) и в размере 1 600 руб. проезд по Москве - аэропорт Шереметьево – гостиница «Даниловская» - аэропорт Шереметьево, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих факт оказания этих транспортных услуг, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным уменьшение судом первой инстанции суточных расходов и расходов на оплату гостиницы.

По сути суточные расходы являются расходами на оплату услуг представителя исходя из пункта 3.4 договора оказания юридических услуг, которым предусмотрено, что командировочные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуги по договору, оплачиваются заказчиком в следующем размере на одного человека: проезд – 100 %, проживание – 100 %, суточные – 1 000 рублей.

Заявитель предъявил к возмещению суточные в размере 1 000 рублей за одни сутки, что судом апелляционной инстанции признается разумным размером расходов. Судом первой инстанции не приведено конкретных оснований (помимо ссылки на принцип разумности), по которым 1 000 рублей в сутки является неразумным размером суточных.

Поэтому суточные расходы подлежат возмещению в заявленном размере 9 000 рублей.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции не согласен с признанием судом первой инстанции неразумным размером расходов на проживание в гостинице.

Поскольку расходы на проживание в гостинице подтверждены лишь на сумму 25 200 руб., вместо заявленных 37 800 руб., и признаны судом апелляционной инстанции разумными, то эти расходы подлежат возмещению в доказанном размере 25 200 рублей.

Что касается оставшихся расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях и подготовку процессуальных документов, то уменьшая размер этих судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик не доказал разумность предъявленного к возмещению размера судебных издержек, а с учетом сложности спора и объема оказанных услуг разумной и справедливой является сумма судебных издержек 19 000 рублей.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2545/12 от 24.07.2012 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, требование о взыскании судебных расходов – частичному удовлетворению в сумме 130 710 руб. 61 коп. (77 200 + 310, 61 + 9 000 + 25 200 + 19 000).

В суде апелляционной инстанции ответчик так же заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб. и почтовых расходов в размере 361 руб. 68 коп. за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, которые подтверждены документально.

Учитывая, что требования по апелляционной жалобе удовлетворены частично, с учетом принципа пропорциональности данные расходы подлежат возмещению в размере 1 131 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 266, 267, 268, 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года по делу № А40-290893/2019 изменить.

Взыскать с АО «НефтеТрансСервис»  в пользу ООО «Вагонно-колесная мастерская»  130 710 руб. 61 коп. за рассмотрение судом дела по исковому заявлению и 1 131 руб.  90 коп.  за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных издержек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                     Е.Б.Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00