АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10138/2022

г. Новосибирск

19 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества  "Электрокомплектсервис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРУМ" (ОГРН 

<

***>), Алтайский край, г. Барнаул,

2) закрытому акционерному обществу "Редукционно-охладительные установки" (ОГРН 

<

***>), Алтайский край, г. Барнаул,

о взыскании солидарно 1 809 492 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: представитель отсутствует, извещен;

ответчика 1: представитель отсутствует, извещен;

ответчика 2: представитель отсутствует, извещен;

                                        установил:

закрытое акционерное общество  "Электрокомплектсервис"  (далее-истец, Поставщик, ЗАО «Электрокомплектсервис») обратилось в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СФЕРУМ"  (далее-ответчик, Покупатель, ООО "СФЕРУМ") закрытого акционерного общества "Редукционно-охладительные установки" (далее-Поручитель) задолженности за поставленный товар  по договору № 9362/4/2018-18505/01 от 23.06.2020 в размере 1 622 863 рублей 21 копеек, суммы неустойки 186 629 рублей 26 копеек за период с 11.12.2021 по 05.04.2022 рублей.

Ответчик и Поручитель отзывы на иск не представили.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, между ЗАО «Электрокомплектсервис» (Поставщик) и ООО "Сферум" (Покупатель) был заключен договор поставки № 9362/4/2018-18505/01 от 23.06.2020, по условиям которого ЗАО «Электрокомплектсервис» приняло на себя обязательство поставлять, а ООО 11 Сферум " -принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

Во исполнение договора, ЗАО «Электрокомплектсервис» поставило товар на сумму 4 071 470,44 рублей по следующим товарным накладным:

№БРЗ-000058831 от  19.10.2021 на сумму 976 429,70 рублей и № БРЗ-000060377 от   26.10.2021 на сумму 3 095 040,74 рублей.

Таким образом, ЗАО «Электрокомплектсервис» поставило товар надлежащего качества, исполнив свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме. 

Согласно п. 4.2. Договора, Ответчику 1 предоставлялась отсрочка платежа, сроком на 45 дней.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указал, что оплата поставленного товара была произведена частично. Таким образом, с учетом переплаты ответчика по договору до поставки от 19.10.2021размер задолженности составляет 1 622 863,21 рублей.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора при неоплате поставленного товара, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период за период с 11.12.2021 по 05.04.2022 составляет 186 629 рублей 26 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между ЗАО «Редукционно-охладительные установки» (Поручитель) и ЗАО «Электрокомплектсервис» был заключен договор поручительства № 2 от 23.06.20, согласно которому, ЗАО «Редукционно-охладительные установки» обязуется отвечать за исполнение ООО "СФЕРУМ" обязательств по вышеуказанному договору поставки - п. 1.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст. 361, п.1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с вышеуказанным, исковые требования о взыскании с Поручителя в пользу истца в солидарном порядке задолженности за поставленный товар и неустойки  подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СФЕРУМ", закрытого акционерного общества "Редукционно-охладительные установки" в пользу закрытого акционерного общества  "Электрокомплектсервис" сумму основного долга  за поставленный товар  в размере 1 622 863 рублей 21 копеек, сумму неустойки в размере 186 629 рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФЕРУМ" в пользу закрытого акционерного общества  "Электрокомплектсервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 547 рублей 50 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Редукционно-охладительные установки" в пользу закрытого акционерного общества  "Электрокомплектсервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 547 рублей 50 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов