﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2020 года

Дело №

А56-66046/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,  Щуриновой С.Ю., 

при участии от закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб»  Елизарьевой М.П. (доверенность от 03.08.2020),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А56-66046/2019,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб», адрес: 625023, Тюменская обл., г. Тюмень, Одесская ул., д. 1Г, лит.А, ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк № 1», адрес: 191119, Санкт-Петербург,  Лиговский пр., д. 94, корп. 2 лит. А, оф. 504, ОГРН 1047841017476, ИНН 7841014910 (далее – Технопарк № 1), о взыскании 325 723 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, взысканную судебными актами по делам № А56-60448/2016, А56-60450/2016, А56-60458/2016,  А56-60459/2016 по состоянию на 10.04.2019 (с учетом уточнения иска). 

Решением от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Технопарк № 1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.12.2019 и постановление апелляционного суда от 19.03.2020, принять новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отклонили ходатайство ответчика о фальсификации доказательства (претензии от 10.04.2019), не рассмотрев его надлежащим образом. Суды не учли, что 30.05.2019 в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, в ходе которых судебным приставом наложен арест на денежные средства ответчика, в связи с чем Технопарк № 1 не мог уплатить задолженность; ответчик обжаловал судебные акты по делам                  № А56-60448/2016, А56-60450/2016, А56-60458/2016 и А56-60459/2016, а также обращался в суд с заявлениями по вопросу отсрочки и рассрочки исполнения решений. Технопарк № 1 не имел сведений о расчетном счете и местонахождении Общества. Суды неправомерно взыскали неустойку за весь период, поскольку исполнение решений приостанавливалось. В настоящее время проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на суммы, взысканные решениями судов, не подлежат начислению.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Технопарк № 1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу                         № А56-60448/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2018, с Технопарка № 1 в пользу Общества взыскано 3 844 822 руб. 65 коп. задолженности и               751 514 руб. 95 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018 по делу № А56-60450/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением кассационного суда от 05.12.2018, с Технопарка № 1 в пользу Общества взыскано 1 623 970 руб. 82 коп. задолженности и 352 036 руб. 27 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-60458/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением кассационного суда от 31.01.2019, с Технопарка № 1 в пользу Общества взыскано 4 541 292 руб. 51 коп. задолженности, 1 843 615 руб. 78 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу № А56-60459/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением кассационного суда от 18.02.2019, иск Общества к Технопарку № 1 удовлетворен в части взыскания 2 814 506 руб. 38 коп. задолженности и 800 000 руб. неустойки. 

Неисполнение ответчиком названных судебных актов до 10.04.2019 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в заявленный в иске период ответчик не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии в размере, установленном судебными актами по делам № А56-60448/2016, А56-60450/2016, А56-60458/2016,  А56-60459/2016, в связи с чем требования истца признали обоснованными.  

Суды проверили расчет истца и признали его соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта не освобождает последнего от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период отсрочки.

Суды установили, что истец представил отдельный расчет с учетом периодов приостановления исполнения по каждому делу, в которые проценты не начислялись.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод ответчика о том, что суды неправомерно отклонили ходатайство ответчика о фальсификации доказательства (претензии от 10.04.2019), не рассмотрев его надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, изучив  названое заявление, не нашел оснований для исключения претензии от 10.04.2019 из числа доказательств по делу.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ. При этом  апелляционный суд учел, что в дело представлено доказательство направления спорной претензии ответчику. Данная претензия представлена в оригинале в судебные заседания суда первой инстанции, состоявшиеся 10.10.2019 и 24.10.2019 для обозрения судом.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что ему были не известны реквизиты Общества, по которым необходимо было перечислить спорные денежные суммы. 

Суды указали на то, что материалы дела не содержат доказательств обращения со стороны ответчика к Обществу за реквизитами. При этом суды установили, что  к каждому иску по делам № А56-60448/2016, А56-60450/2016, А56-60458/2016, А56-60459/2016 при их направлении ответчику, а также непосредственно в дела приложены сведения об открытом счете Общества в публичном акционерном обществе «РГС Банк», который открыт 22.11.2016 и является единственным действующим счетом истца. 

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что 30.05.2019 в отношении него возбуждены исполнительные производства, в ходе которых судебным приставом наложен арест на денежные средства, что препятствовало уплате долга. Проценты начислены истцом по 10.04.2019 и на эту дату исполнительные производства не были возбуждены, арест на денежные средства не был наложен.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что в настоящее время проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на суммы, взысканные решениями судов, не подлежат начислению. Начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ в рассматриваемом случае не противоречит действующему законодательству. Апелляционный суд правомерно отметил, что на своевременное перечисление взысканной решениями судов суммы Общество вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А56-66046/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк № 1» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова