ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8596/2021

20.05.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью      «Надежда 2» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2022 по делу                                     № А54-8596/2021 (судья Котова А.С.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Сасовские тепловые сети» муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (Рязанская область, г. Сасово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда 2» (Рязанская область, г. Сасово,                              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору 54о на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 16.06.2017 за период с января 2020 г. по март 2021 г. в сумме 95484 руб. 38 коп. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Сасовские тепловые сети» муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (далее – МКП «Сасовские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда 2» (далее – ООО «Надежда 2», ответчик) о взыскании задолженности по договору 54о на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 16.06.2017 за период с января 2020г. по март 2021г. в сумме 95 484 руб. 38 коп. (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Определением суда от 18.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Надежда 2» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2022 по делу                                     № А54-8596/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что общедомовые нужды горячего водоснабжения (далее ОДН ГВС), общедомовые нужды холодного водоснабжения (далее- ОДН ХВС) не перечислялись ответчику, так как расчеты проводились между населением и истцом напрямую, и соответственно платежи от населения перечислялись от                         МУП «ЖКХ Тепловодоканал-С г. Сасово» за ОДН ГВС в МКП «Сасовские тепловые сети». Таким образом истцом не доказано, что ответчик осуществлял начисление, сбор и выставление квитанций жителям за общедомовые нужды (далее - ОДН) горячую воду до 01.04.2020, из чего истец не доказал что задолженность за поставку горячей воды за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в сумме 95 524 руб. 39 коп. является задолженностью ответчика, а при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Надежда 2» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2022 по делу                                     № А54-8596/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте                             47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Истцу было предложено в срок до 26.04.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От МКП «Сасовские тепловые сети» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда 2» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2022 по делу № А54-8596/2021, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между МКП «Сасовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «Надежда 2» (исполнитель коммунальных услуг) 16.06.2017 заключен договор№54-о на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является поставка - приобретение коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от сетей «Теплоснабжающей организации» и их приобретения «Исполнителем коммунальных услуг» в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, согласно приложения №1 «Список многоквартирных жилых домов» к настоящему договору, через присоединенную сеть на ее границе, соблюдение режима потребления горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, обеспечение параметров качества и финансовых расчетов за ее потребление (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять горячую воду исполнителю коммунальных услуг на границе балансового разграничения и эксплуатационной ответственности, согласно действующих норм, правил и расчетов, указанных в приложениях, к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, осуществляется исполнителем коммунальных услуг путем перечисления денежных средств через расчетный счет расчетно-кассового центра или путем внесения наличных денежных средств в кассу последнего, либо в кассу теплоснабжающей организации расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>. 

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу расчетно-кассового центра или в теплоснабжающую организацию. 

Отчетный период для оплаты поданной теплоснабжающей организацией горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по настоящему договору составляет один календарный месяц (пункт 3.5 договора).

Расчеты стоимости поставляемой исполнителю горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, производится ежемесячно на основании показаний общедомовых приборов и средств учета за расчетный месяц, а при отсутствии определяются теплоснабжающей организацией по нормативам (пункт 3.7 договора). 

В силу пункта 3.11 договора обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами за период с января 2020 года по март 2021 года (т.1 л.д. 26-53, 68-97, 125-150, т.2л.д.1-54), и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с января 2020 года по март 2021 года в размере 95484 руб.38 коп. 

Претензиями №4-713 от 12.05.2021 (т.3л.д.12), №4-2547 от 02.10.2020 (т.3л.д.15), №4-313 от 12.03.2021 (т.3л.д.18) истец потребовал у ответчика оплатить существующую задолженность. 

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №54-о на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 16.06.2017, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом области установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате полученного в период с января 2020 года по март 2021 года коммунального ресурса (горячего водоснабжения на общедомовые нужды) составляет 95 484 руб.38 коп.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что ОДН по поставке горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Надежда 2», начал включаться в тариф "содержание общедомового имущества" с 01.04.2020. 

Расчеты до 01.04.2020 проводились между населением и МКП «Сасовские тепловые сети» напрямую. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что задолженность за поставку горячей воды за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в сумме 95 524 руб. 39 коп. не является его задолженностью исходя из следующего.

ООО «Надежда 2» является управляющей организацией в отношении домов, указанных в приложении №2 к договору. 

Факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспорен.

 Согласно статье 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергосбережения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законном, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальный услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают по действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 стати 4 ЖК РФ). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2  статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

При управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные ресурсы, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 95 484 руб.38 коп. в силу статей 539, 544 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.02.2022 по делу № А54-8596/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья             Т.В. Бычкова