ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39418/2020

Дело № А40-335820/19

г. Москва

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «Березовая роща 4» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-335820/19 по иску ТСН «Березовая роща 4» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Авиадас» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, об обязании освободить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2019; диплом номер АВС0250886 от 25.04.1997, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.10.2020, удостоверение адвоката №10840 от 08.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Березовая роща 4» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Авиадас» об обязании освободить нежилое помещение № 3-а общей площадью 22,5 кв.м., находящееся на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> о взыскании 94 500 руб., в том числе: арендную плату за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в сумме 27 000 руб., упущенную выгоду в сумме 67 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, полагает, что решение суда первой инстанции принято при неполном исследовании всех обстоятельств по делу, ввиду чего, суд пришел к ошибочным выводам о недоказанности исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а потому, решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2018 г. ООО «Авиадас» (арендатор) был заключен с Товариществом собственников недвижимости (жилья) «Березовая роща 4» (арендодатель) Договор аренды № 3-а нежилого помещения № 3-а общей площадью 22,5 кв.м., находящегося на третьем этаже многоквартирного дома 

<

...> соответствии с которым, ООО «Авиадас» выступало в качестве арендатора, а ТСН(Ж) «Березовая роща 4» выступало в качестве арендодателя помещения, предоставленного арендатору во временное возмездное пользование (в аренду). 

В соответствии с условиями пункта 2.1. Договора аренды, срок действия договора указан до 01 июля 2019 г.

Согласно п. 2.1. Договора аренды, по истечении срока аренды Арендатор имел, при прочих равных условиях, преимущественное, перед другими лицами, право на заключение Договора аренды на новый срок. Арендатор был обязан письменно уведомить Арендодателя о желании заключить такой договор за 30 (тридцать) календарных дней до окончания вышеуказанного срока аренды Помещения. 

Согласно п. 3.1 Договора аренды, арендная плата за пользование Помещением была установлена в размере денежной суммы составляющей 9 000 (девять тысяч) рублей в месяц. Арендные платежи, в соответствии с условиями Договора аренды, подлежали осуществлению арендатором в пользу арендодателя в безналичном порядке, на известные Арендатору платежные реквизиты арендодателя, в течении пяти банковских дней с начала каждого месяца периода аренды. 

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ООО «Авиадас» в нарушение обязательств, принятых им на себя в соответствии с условиями Договора аренды, а также вышеуказанного действующего законодательства РФ в установленные Договором аренды и законом сроки - за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока аренды Помещения, не осуществил каких-либо действий, направленных за письменное уведомление  ТСН «Березовая роща 4» о своем намерении заключить новый договор аренды Помещения. 

Согласно абз. 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Суд первой инстанции, со ссылкой на положения п. 2 ст. 621 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), пришел к выводу, что поскольку доказательств направления истцом ответчику возражений против продления договора на новый срок в материалы дела не представлено, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

С учетом указанных выше норм права, о также принимая во внимание, что отказа от договора в порядке ч. 2 ст. 610 ГК РФ истцом ответчику не направлялось, суд пришел к выводу, что договор является действующим, а потому требования истца об обязании освободить нежилое помещение удовлетворению не подлежит.

Также, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за период с июля 2019 г. по ноябрь 2019 г. в сумме 27 000 руб., а также упущенной выгоды в сумме 67 500 руб.

Рассмотрев указанные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в части взыскания задолженности по договору следует отказать, поскольку арендная плата за период 01.09.2019 по 01.04.2020 была внесена в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в части требований о взыскании убытков, суд указал, что поскольку истцом не доказано, что в результате неправомерных действий ответчика, истец понес убытки, заявленные требования в данной части, удовлетворению не подлежат.

Проверив правильность принятого судом первой инстанции решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними и считает, что выводы суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании освободить спорное нежилое помещение, являются ошибочными и опровергаются материалами дела,  исходя из следующего.

 В соответствии с условиями, содержащимися в п. 2.1. Договора аренды, он вступает в силу с момента его подписания сторонами, то есть с 01 августа 2018 г. и действует до 01 июля 2019 г. 

Указанная дата была определена в качестве даты окончания срока аренды помещения, при этом, стороны подтвердили, что заключенный сторонами Договора аренды имеет силу передаточного акта и с даты подписания Договора аренды. Помещение считается переданным Арендатору, а арендная плата подлежит начислению с указанной даты.

Кроме того, согласно п. 2.1., 2.2 Договора аренды, по истечении срока аренды арендатор имеет, при прочих равных условиях, преимущественное перед другими лицами, право на заключение Договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор за 30 (тридцать) календарных дней до окончания вышеуказанного срока аренды помещения.

Таким образом, анализируя условия договора аренды, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что договор является срочным и его условия не предусматривают продление договора на тот же срок в случае отсутствия возражений сторон.

При этом, следует отметить, что ООО «Авиадас», в нарушение условий Договора аренды, а также требований ГК РФ, в установленные Договором аренды и законом сроки - за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока аренды помещения, не осуществил каких-либо действий, направленных на уведомление ТСН «Березовая роща 4» о своем намерении заключить новый договор аренды помещения.

В то время как, ТСН «Березовая роща 4», письменным уведомлением № б/н от 28 июня 2019 г.. направленным в надлежащем порядке в адрес ООО «Авиадас», сообщило ответчику, что в соответствии с Договором аренды № 3-а от 01.08.2-18 г., он обязан был  письменно за 30 дней до окончания срока аренды (договор аренды заканчивается 01.07.2019 г.) уведомить истца о своем желании заключить новый договор аренды.

В связи с тем, что такое уведомление не поступило, ответчику было предложено с 01.07.2019 г. отказаться от арендованного помещения и освободить его в течении 2-х недель или заключить новый договор аренды сроком до 01.06.2020 на следующих условиях:

-арендная плата за предоставленное помещение площадью 22,5 кв.м. устанавливается в размере 863, 64 руб. за кв.м. в месяц. Сумма арендной платы за месяц составит соответственно 19 432 руб.

Ответным письмом исх. № 108-7 от 03 июля 2019 г., то есть направленным после окончания срока действия Договора аренды, ООО «Авиадас», сообщило ТСН «Березовая роща 4» о желании продлить срок действия действующего Договора аренды на прежних условиях.

Последующей претензией направленной в адрес ООО «Авиадас», ТСН «Березовая роща 4» подтвердило нежелание продолжать с ООО «Авиадас» арендные отношения на старых условиях, предложенных ООО «Авиадас».

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, с учетом обстоятельств изложенных выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Договор аренды от 01.08.2018, заключенный между сторонами, прекратил свое действие за истечением срока его действия 01.07.2019, с учетом письма истца с предложением освободить помещения или заключить договор, и отказом ответчика от заключения договора на новых условиях, основания для нахождения ответчика в помещениях истца отсутствуют, а потому требования в части обязания ООО «Авиадас» возвратить ТСН «Березовая роща 4» в освобожденном виде, нежилое помещение № 3-а общей площадью 22,5 кв.м., находящееся на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> подлежат удовлетворению.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку арендная плата за пользование нежилым помещением за период с 01.09.2019 г. по 01.04.2020 г. внесена 03.03.2020г. в сумме 63 000 руб., т.е. в полном объеме в соответствии с п. 3.1. Договора аренды, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № 267953 от 03.03.2020 г. и не оспаривается истцом.

Так же, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 67 500 руб., при этом судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Основанием  ответственности,  установленной  ст.  1064  ГК  РФ,    является противоправное,  виновное  действие  (бездействие),  нарушающее  права  других участников гражданских правоотношений.  

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии  с  положениями  пункта  2  статьи  15  ГК  РФ  под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для  восстановления  нарушенного  права,  утрата  или  повреждение  его имущества  (реальный  ущерб),  а  также  неполученные  доходы,  которые  это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Названные  обстоятельства  в  совокупности  образуют  состав  правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей  совокупности  условий  деликтной  ответственности.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в  п.  12  Постановления  Пленума  от  23.06.2015  г.  №  25  «О  применении  судами некоторых  положений  раздела  I  части  первой  Гражданского  кодекса  Российской Федерации», согласно которой истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий  (бездействия)  которого  возник  ущерб,  факт  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и их размер (п. 2 ст. 15 ГК РФ), отсутствие  одного  из  названных  условий  состава  правонарушения,  исключает ответственность, предусмотренную  ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

По мнению судебной коллегии, истец не доказал обоснованность заявленных требований в части взыскания убытков, поскольку не обосновал в суде сумму, заявленную ко взысканию.

В суде апелляционной инстанции, представитель истца в обоснование размера убытков в виде упущенной выгоды, сослался на представленные в материалы дела письма предполагаемых арендаторов о намерении арендовать спорное помещение, однако данные письма содержат различные суммы и имеют разные расчеты, отличные от суммы, заявленной истцом. Каких-либо иных расчетов, в том числе рыночной стоимости аренды аналогичных по показателям объектов аренды, заявитель в суд не представил.

Кроме того, из договора аренды, заключенного между сторонами следует, что арендная плата за пользованием помещением устанавливается в соответствии с тарифом (400 руб. за кв.м. в месяц), утвержденным годовым общим собранием членов товарищества собственников недвижимости (жилья) «Березовая роща 4» на весь срок аренды.

Согласно подпунктам 3 и 3.1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, а также принятие решений о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, данные решения принимаются квалифицированным большинством.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ставка арендной платы за сдачу в аренду помещений в многоквартирном доме № 4 в период с июля по ноябрь 2019г. не изменилась, решение об увеличении ставки арендных платежей общее собрание собственников помещений дома не принимало, что подтверждается Сметой доходов и расходов (Финансовый план) ТСН(Ж) «Березовая роща 4). размещенном на сайте истца в открытом доступе.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с Ответчика упущенной выгоды в сумме 67 500 руб.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчика возвратить помещение в освобожденном виде,  в остальной части решение суда принято законно и обосновано, отмене либо изменению не подлежит.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-335820/19 в части отказа в удовлетворении требований о возврате помещения в освобожденном виде - отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

Обязать ООО «Авиадас» возвратить ТСН «Березовая роща 4» в освобожденном виде, нежилое помещение № 3-а общей площадью 22,5 кв.м., находящееся на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ООО «Авиадас» (ОГРН 

<

***>) в пользу ТСН «Березовая роща 4» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу № А40-335820/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяА.И. Проценко 

Судьи:Е.Б. Алексеева  

                                                                                                           В.В. Валюшкина