1160/2023-36537(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9178/2022

14 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП4631/2023) общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический  центр «Запсибгидропром» на решение от 17.03.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа по делу № А81-9178/2022 (судья Максимова О.В.), по иску  муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический  центр «Запсибгидропром» (ОГРН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта  и взыскании неустойки,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел»:  

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр  «Запсибгидропром» – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 № 03  сроком действия до 31.12.2023,  

от муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» –  представитель ФИО3 по доверенности от 28.02.2023 сроком действия на 1 год,  

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – МКУ  «УКЗ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (далее – ООО «ИТЦ  «Запсибгидропром», общество, ответчик) о взыскании неустойки за период с 13.05.2021 по  30.05.2022 в размере 1 117 869 руб. 23 коп., с 31.05.2022 по 28.11.2022 в размере 362 186 руб.  45 коп. и с 29.11.2022 по 27.12.2022 в размере 57 711 руб. 03 коп. по муниципальному  контракту № 82-20/ЭА от 10.04.2020.  

Решением от 17.03.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по  делу № А81-9178/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом не представлены  запрошенные исходные данные и документы в полном объеме, ответчик самостоятельно  осуществлял сбор исходных данных; неисполнение со стороны истца встречных обязательств  по предоставлению исходных данных, передаче специальных технических условий повлекло  неисполнение ответчиком работ в установленные сроки; период неустойки с 23.12.2021 по  30.09.2022 подлежит исключению из расчета с учетом вступления решения суда по делу №  А81-6746/2021 в силу.  

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель учреждения высказался  согласно отзыву на апелляционную жалобу.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав  представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 МКУ «УКЗ» (заказчик) и ООО «ИТЦ  «Запсибгидропром» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 82-20/ЭА на  выполнение работ по проектированию объекта: «Реконструкция МБОУ «Школа № 1 имени  В.И. Муравленко г. Муравленко». Результатом выполненных работ является проектная  документация, прошедшая государственную экспертизу в Автономном учреждении ЯНАО  «Управление государственной экспертизы проектной документации» и получившая  положительное заключение по технической части и сметной части. Срок выполнения работ  180 календарных дней со дня заключения контракта. Общая стоимость работ (цена  контракта) составила 7 960 141 руб. 68 коп.  

Как указывает истец, свои обязательства по контракту ответчик надлежащим образом  не исполнил. Так, исполнителем существенно нарушены обязательства по контракту, а  именно: пункт 2.1 контракта, пункт 5 календарного графика выполнения работ.  

Решением от 28.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по  делу № А81-6746/2021, оставленным без изменений постановлением от 04.04.2022 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, постановлением от 28.09.2022 Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа, установлена вина исполнителя в неисполнении обязательств по  муниципальному контракту, а именно: в нарушении сроков выполнения работ по контракту в  период с 08.10.2020 по 12.05.2021.  

В соответствии с протоколом № 1 от 25.03.2022 совещания представителей сторон по  решению возникших вопросов проектирования объекта обсуждены сроки предоставления  разделов проектной документации и передача на проверку в АУ ЯНАО «УГЭПД»  результатов проведения комплексных инженерных изысканий, проектной и сметной  документации, в соответствии с которым ответчику следовало: в срок до 08.04.2022  предоставить на рассмотрение и согласование откорректированные планировки помещений,  согласно утвержденным специальным техническим условиям СТУ 15.12.2021 и схему  Генплан; в срок до 01.05.2022 предоставить на рассмотрение и согласование раздел  «Технологические решения» и разделы по инженерным наружным сетям, кроме сетей  наружного электроснабжения; в срок до 04.05.2022 предоставить на рассмотрение и  согласование раздел по наружному освещению и раздел «Схема планировочной организации  земельного участка»; в срок до 11.05.2022 предоставить на рассмотрение и согласование  раздел «Архитектурные решения», дизайн-проект интерьеров помещений, раздел 5  «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения,  перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», а  именно подразделы: «Система электроснабжения»; «Система водоснабжения»; «Система  водоотведения»; «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»;  «Сети связи»; «Узел учета тепловой энергии и водомерного узла»; в срок до 25.05.2022  предоставить на рассмотрение и согласование раздел «Конструктивные и объёмно- планировочные решения» и раздел «Система электроснабжения» (наружные сети); в срок до  01.06.2022 согласованные результаты проведения комплексных инженерных изысканий и  проектную документацию передать в АУ ЯНАО «УГЭПД» на проведение государственной  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.  

В соответствии с вышеуказанными пунктами протокола ответчик в адрес истца  разделы проектной документации не представлены, что подтверждается актом от 30.05.2022 о  нарушении условий муниципального контракта от 10.04.2020 № 82-20/ЭА.  

Несмотря на согласование заказчиком новых сроков для исполнения условий  муниципального контракта, ответчик продолжал нарушать условия контракта – сроки  выполнения работ, в связи с чем просрочка по контракту за период с 13.05.2021 по 30.05.2022  составила 383 календарных дня.  

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий контракта 01.06.2022  МКУ «УКЗ» направило в адрес ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» направлено требование о  расторжении муниципального контракта № 82-20/ЭА от 10.04.2020 и уплате неустойки  (штрафа) за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.05.2021 по 30.05.2022.  

Согласно пункту 1 протокола совещания от 25.03.2022 ответчик в срок до 08.04.2022  должен был представить на рассмотрение и согласование откорректированные планировки  помещений, согласно утвержденным специальным техническим условиям СТУ 15.12.2021 и  схему Генплан.  

Планировочные решения направлены истцу лишь 18.04.2022 (письмо № 366-15/22),  таким образом, просрочка предоставления планировочных решений составила 10 дней.  

Письмом № 1651/01-05/763 от 19.04.2022 заказчик направил в адрес Управления  образования Администрации города Муравленко указанные планировочные решения для  рассмотрения, согласования или внесения замечаний по представленным материалам.  

МБОУ «Школа № 1 имени В.И. Муравленко» письмом № 1251/01-05/324 от 25.04.2022  направило в адрес заказчика отказ в согласовании представленного варианта проектных  решений, поскольку основная задача по расширению учебного пространства, с учетом  возможностей трансформации пространства, представленным проектом выполнена быть не  может, представило перечень замечаний.  

Указанный перечень замечаний дает основания предполагать низкое качество  выполнения работ, что является нарушением пункта 3.2.2. контракта, в соответствии с  которым исполнитель обязан выполнить работы по проектированию объекта с надлежащим  качеством, с соблюдением установленных требований, норм и правил, в соответствии с  заданием, которое является неотъемлемой частью контракта и условиями контракта.  

Письмом № 467-18/22 от 16.05.2022 ответчик представил на согласование  откорректированные планировочные решения с учетом замечаний и предложений МБОУ  «Школа № 1 имени В.И. Муравленко».  

Вместе с тем ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» проигнорировало письмо МКУ «УКЗ»   № 89-175-1651/01-06/3494 от 25.05.2022 о необходимости представления на рассмотрение и  согласование схемы Генеральный план территории вышеуказанного объекта (в соответствии  с пунктом 1 протокола совещания от 25.03.2022 установлен срок до 25.05.2022).  

Кроме того, в адрес общества направлена телефонограмма № 89-175-1651/01-06/3518  от 25.05.2022 о нарушении обязательств, в соответствии с протоколом № 1 от 25.03.2022, в  предоставлении разделов проектной документации в составе, предусмотренным в пунктах 3-7  вышеуказанного протокола, и с просьбой прибыть в МКУ «УКЗ» для оформления акта о  нарушении сроков выполнения работ.  

По состоянию на 30.05.2022 документы в соответствии с вышеуказанными пунктами  протокола ответчиком не представлены (акт от 30.05.2022 о нарушении условий  муниципального контракта от 10.04.2020 № 82-20/ЭА на выполнение работ по  проектированию объекта: «Реконструкция МБОУ «Школа № 1 имени В.И. Муравленко г.  Муравленко»).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием  для обращения учреждения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО «ИТЦ  «Запсибгидропром» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной  инстанции учел следующее.  

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда  заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого  дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных  и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Как указано выше, работы по условиям договоров должны быть выполнены в срок с  даты заключения договора с 27.01.2020 до 31.10.2020 – в течение 10 месяцев и 3 дня.  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Частями 6, 7 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю)  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  

просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае если исполнитель нарушил  календарные сроки выполнения работ (пункт 2.1 контракта), нарушил промежуточные сроки  выполнения работ, установленные в календарном плане выполнения работ, не представил  новое обеспечение исполнения контракта (пункта 7.9 контракта) и в иных случаях,  установленных законодательством и настоящим контрактом, исполнитель обязуется уплатить  заказчику пеню: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «ИТЦ «Запсибгидропром»  сроков выполнения работ.  

При таких обстоятельствах правомерным является привлечение общества к  ответственности за допущенную просрочку в виде взыскания неустойки в размере 1 537 766  руб. 71 коп. за период с 13.05.2021 по 27.12.2022.  

Доводы апеллянта о том, что неисполнение ответчиком работ в установленные сроки  обусловлено неисполнением со стороны истца встречных обязательств по предоставлению  исходных данных, передаче специальных технических условий, отклоняются апелляционным  судом.  

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла  или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3  статьи 401 ГК РФ).  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался  принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из  обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить  своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может  исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или  существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила  статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.  

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом,  произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34  Закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке,  предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а  также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.  Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено  подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его  утверждения заказчиком.  

В силу положений статьи 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие  подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях,  предусмотренных в договоре.  

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала,  оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки)  вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о  способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1  настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на  указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).  

В части 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к  работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования,  технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует  исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в  установленный срок (статья 328).  

Из материалов настоящего дела не следует, что ответчик уведомлял истца о  невозможности выполнения работ в установленный срок с обоснованием причин, в том числе  с указанием на отсутствие исходных данных и специальных технических условий, а также  приостанавливал выполнение работ по контракту до получения указаний от заказчика.  

Исходя из изложенного, недоказанным является отсутствие вины общества в  ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту и наличие оснований для  освобождения исполнителя от ответственности за допущенные нарушения.  

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с  оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная  коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования учреждения, суд первой  инстанции принял правомерное решение.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-9178/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Председательствующий А. В. Веревкин  

Судьи С. А. Бодункова  Е. С. Халявин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.07.2022 23:24:00

Кому выдана Халявин Евгений Сергеевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.08.2022 8:05:00

Кому выдана Веревкин Александр Владимирович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.07.2022 5:00:00

 Кому выдана Бодункова Светлана Анатольевна