АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11233/2021

г. Тюмень

09 марта 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» на решение от 27.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 16.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.В.) по делу № А70-11233/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» (625019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (625016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) от 15.06.2021 № ТюО 000080/72 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 27.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты и признать оспариваемое постановление незаконным. 

По мнению подателя жалобы, административным органом не доказано событие вменяемого ему административного правонарушения; представленные доказательства получены с нарушениями требований действующего законодательства; судами неправомерно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт использования обществом транспортного средства ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак 

<

***> характеристики которого не соответствовали информации о классе транспортного средства, содержащейся в карте маршрута регулярных перевозок серии 72002 № 000076.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1); осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов (часть 2); государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8). 

Карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ). 

В карте маршрута регулярных перевозок указываются сведения, перечисленные в части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ, в том числе вид и класс транспортного средства (пункт 7). 

При этом под классом транспортных средств понимается группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств – длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств – длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств – длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств – длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств – длина более чем 16 метров) (пункт 14 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ). 

В силу части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 4 статьи 35 Закона № 220-ФЗ). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по междугороднему маршруту № 85 «д. Заворуева – ФИО1» по путевому листу от 16.04.2021 № 1407 используется транспортное средство ПАЗ 320435-04, регистрационный знак С111СК72, которое соответствует среднему классу транспортных средств; при этом в представленной для проверки карте маршрута серии 72002 № 000076 заказчиком определено использование для перевозки пассажиров транспортного средства малого класса; установленные нарушения, выявленные в ходе государственного контроля 16.04.2021, отражены в акте от 16.04.2021 № 99-Р, с которым под роспись был ознакомлен водитель транспортного средства, объяснений по факту выявленных нарушений им не дано, о наличии иной карты маршрута не заявлено. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение исполнения перевозчиками требований законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Нарушений Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденного приказом Минтранса России от 03.06.2015 № 180, административным органом не допущено. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Поскольку в данном случае местом совершения административного правонарушения является село Юргинское Тюменской области, административный орган является лицом, уполномоченным на основании статьи 29.5 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении в отношении общества. 

Доводы общества относительно получения административным органом доказательств с нарушением требований действующего законодательства и о недоказанности наличия состава вменяемого ему административного правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании представленных участниками спора доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ. 

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, судами не выявлено. Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов первой и апелляционной инстанции о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и отсутствии оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением, а также для снижения размера назначенного административного штрафа не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

СудьяС.Т. Шохирева