РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257323/19-72-1836

г. Москва

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Осиновская теплоснабжающая компания»

к ответчику -  Федеральной антимонопольной службе России

третье лицо – Татарстанское УФАС.

о  признании решения Федеральной антимонопольной службы № 09/74384/19 от 26.08.2019 г. незаконным

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 27.12.2019г. № 19-12/19

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 05.12.2019г. № UA/106825/19, диплом ФИО4 дов. от 03.12.2019г. № UA/105938/19, диплом

от третьего лица: ФИО3 дов. от 07.04.2020г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А40-257323/19-72-1836 ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, которым просит:

1.      Признать решение ФАС России № 09/74384/19 от 26 августа 2019 г недействительным в части выводов:

-     о направленности бездействия со стороны Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по присвоению статуса ЕТО на территории поселка Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан по делу № 05-234/2018 на заключение и реализацию запрещенного антиконкурентного соглашения;

-     о направленности действий со стороны Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и Главы Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по внесению изменений в схему теплоснабжения поселка Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, по заключению концессионного соглашения с ООО «ОТК», по наделению ООО «ОТК» статусом ЕТО в нарушении Правил № 808, на заключение и реализацию запрещенного антиконкурентного соглашения;

-     о направленности действий со стороны ООО «ОТК» по заключению концессионного соглашения, по которому ООО «ОТК» выбрано в качестве концессионера, на заключение и реализацию запрещенного антиконкурентного соглашения.

2.               Исключить из мотивировочной части решение ФАС России № 09/74384/19 от 26 августа 2019 г. выводы:

-     о направленности бездействия со стороны Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по присвоению статуса ЕТО на территории поселка Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан по делу № 05-234/2018 на заключение и реализацию запрещенного антиконкурентного соглашения (абз.9 л.6, абз.1 л.7 Решения ФАС России от 26.08.2019);

-     о направленности действий со стороны Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и Главы Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по внесению изменений в схему теплоснабжения поселка Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, по заключению концессионного соглашения с ООО «ОТК», по наделению ООО «ОТК» статусом ЕТО в нарушении Правил № 808, на заключение и реализацию запрещенного антиконкурентного соглашения (абз.5-8 л.7 Решения ФАС России от 26.08.2019);

-     о направленности действий со стороны ООО «ОТК» по заключению концессионного соглашения, по которому ООО «ОТК» выбрано в качестве концессионера, на заключение и реализацию запрещенного антиконкурентного соглашения (абз.12 л.7 Решения ФАС России от 26.08.2019).

3.               Обязать ФАС России исключить из мотивировочной части Решения Татарстанского УФАС России от 07.05.2019 (абз.7 л. 16, абз.6, л. 19, абз.1-3 л.20 Решения Татарстанского УФАС России от 07.05.2019),  выводы  о  ничтожности  Концессионного  соглашения  в  отношении  объектовтеплоснабжения на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 13.05.2016.

4.                  Обязать ФАС России исключить из мотивировочной части Решения Татарстанского УФАС России от 07.05.2019 (абз.6-7 л. 13 Решения Татарстанского УФАС России от 07.05.2019) выводы о превышении со стороны Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан полномочий в части внесения изменений в схему теплоснабжения, заключения Концессионного соглашения с ООО «ОТК», наделения ООО «ОТК» статусом ЕТО.

5.                  Обязать ФАС России признать Решение Татарстанского УФАС России от 07.05.2019 незаконным в части выдачи Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан предписания об отборе ЕТО на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В рамках дела № А40-261648/19-149-2176 заявитель также обратился в суд с требованием об оспаривании решения ФАС России от 26.08.2019 в части.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 года дела №№ А40-257323/19-72-1836 и А40-261648/18-149-2176 объединены в одно производство с присвоением номера объединенного дела № А40-257323/19-72-1836.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ФАС России и Татарстанского УФАС относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, Комиссией Татарстанского УФАС России было рассмотрено дело № 05-234/2018 о нарушении антимонопольного законодательства по жалобе АО «Осиновские инженерные сети» (далее - АО «ОИС») с участием ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» в качестве соответчика.

07.05.2019 комиссией Татарстанского УФАС России было вынесено решение, в соответствии с которым  по делу были признаны нарушившими ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.06.2007 №135-Ф3 «О защите конкуренции», Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан было решено выдать предписание об актуализации схемы теплоснабжения, о выборе Единой теплоснабжающей организации Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Кроме того, в мотивировочной части решения были сделаны выводы о ничтожности концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 13.05.2016   (далее  —  Концессионное  соглашение),   заключенного  между  ООО   «ОТК» и Исполнительным комитетом Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «ОТК» подало жалобу в ФАС России. ФАС России, рассмотрев жалобу ООО «ОТК», вынес решение от 26.08.2019 (дата вступления в силу) № 09/74384/19 об оставлении жалобы ООО «ОТК» без удовлетворения.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 23 Закона защите конкуренции коллегиальные органы ФАС России пересматривают решения и (или) предписания территориальные органов федерального антимонопольного органа по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Основанием для отмены или изменения актов территориальных управлений ФАС России в рамках ведомственной апелляции в силу части 11 статьи 23 Закона о защите конкуренции служит нарушение единообразия в применении норм антимонопольного законодательства.

При этом ведомственная апелляция предполагает не повторное рассмотрение дела по существу, а изучение материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, представленных территориальным антимонопольным органом, и принятого им по результатам рассмотрения дела решения по вопросу соответствия выводов территориального антимонопольного органа критерию единообразия применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Таким образом, ФАС России оценивает соответствие решения, предписания территориального управления ФАС России, исходя из имевшихся на момент принятия обстоятельств, доказательств и действовавших норм законодательства на соответствие критерию единообразия применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

В данном случае в ФАС России поступила жалоба Заявителя на Решение Татарстанского УФАС России.

Проанализировав материалы дела № 05-234/2018 о нарушении антимонопольного законодательства, Апелляционная коллегия пришла к выводу, что выводы, нашедшие отражение в оспариваемом решении, подтверждаются решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2019 по делу № А65-19448/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, выводы об отсутствии полномочий по осуществлению деятельности в сфере теплоснабжения у Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 по делу № А65-20934/2018.

Доводы жалобы Заявителя сводились к переоценке имеющихся в деле о нарушении антимонопольного законодательства доказательств и выводов судов по вышеуказанному делу, то есть, по сути, были направлены на просьбу к ФАС России о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений. 

Доводы, свидетельствующие о нарушении Татарстанским УФАС России критериев единообразия применения антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства как в части правовой квалификации действий, так и в части установления объективной стороны нарушения в жалобе Заявителя отсутствовали.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На момент принятия Решения ФАС России решение суда по делу № А65-19448/2018 вступило в законную силу, являлось обязательным и подлежало исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с чем выводы Апелляционной коллегии в том числе были основаны на судебных актах арбитражного суда первой и апелляционной инстанций по делу №А65-19448/2018 и по делу № А65-20934/2018.

Таким образом, учитывая имевшиеся на момент рассмотрения жалобы Заявителя обстоятельства, представленные в материалы антимонопольного дела доказательства, доводы Заявителя у апелляционной коллегии ФАС России не имелось оснований для вывода о нарушении Решением Татарстанского УФАС России единообразия применения норм антимонопольного законодательства.

При этом то обстоятельство, что в дальнейшем судебные акты по делу № А65-19448/2018 были отменены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2019, об обратном не свидетельствует.

Суд так же отмечает, что в соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя именно оспариваемым решением.

Данное решение не является тем актом, который в самостоятельном порядке устанавливает нарушение со стороны Заявителя норм антимонопольного законодательства, и  не имеет самостоятельного правового значения безотносительно к  Решению Татарстанского УФАС России, в удовлетворении жалобы на которое ФАС России было отказано полностью.

При этом, заявитель просит суд признать незаконным оспариваемое решение лишь в части выводов, а также обязать ФАС России признать Решение Татарстанского УФАС России от 07.05.2019 незаконным в части и исключить из мотивировочной части Решения Татарстанского УФАС России от 07.05.2019 лишь отдельные абзацы (абз.7 л. 16, абз.6, л. 19, абз.1-3 л.20).

Однако, на дату принятия решения по существу Решение Татарстанского УФАС России от 07.05.2019 уже признано незаконным полностью в судебном порядке вступившим в законную силу Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А65-19940/2019.

Таким образом, возможность признания незаконным данного решения в административном порядке в какой-либо части, равно как и возможность  внесения в Решение Татарстанского УФАС России от 07.05.2019 каких-либо изменений, в том числе, в части отдельных выводов и абзацев, отсутствует.

На основании изложенного приходит к выводу, что избранный способ защиты не может привести к восстановлению чьих-либо предположительно нарушенных прав, и совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  О.Ю. Немова