АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21905/19

12 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            12 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Леком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 728 224,93 рублей,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 16.09.2019 г. ФИО1, диплом, 

от ответчика: представителя не направили, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армада» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Леком» о взыскании задолженности по договору перевозки № 11/17 от 15.08.2017 в размере 1 674 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 20.06.2019 в сумме 54 224,93 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв, в котором наличие задолженности не отрицал, в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами просил снизить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки возражал, представил письменные объяснения с учетом отзыва ответчика, приобщенного судом к материалам дела. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.08.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Армада» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Леком» (заказчиком) был заключен договор № 11/17 перевозки автотранспортом (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке грузов (продукты питания) автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В пункте 2.1 сторонами согласовано, что стоимость услуг определяется согласно спецификации (приложение № 1). Оплата услуг исполнителя производится в течение 5 банковских дней с момента принятия заказчиком от исполнителя надлежащим образом оформленных документов, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя (пункт 5.1 договора).

Во исполнение договора истцом были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 1 674 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки, товарно-транспортными накладными.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги по перевозке своевременно не оплатил, общество с ограниченной ответственностью «Армада» направило претензию № 1601/1 от 16.04.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по заключенной между сторонами заявке регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела заверенными подписями и печатями сторон следующими доказательствами : договором № 11/17 перевозки автотранспортом от 15.08.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017) (л.д. 49-52, том 1), универсальными передаточными документами от 31.12.2018 №31122018-2, от 31.01.2019 №31012019-1 (л.д. 53-54, том 1), товарно-транспортными накладными (л.д. 59-150, 1 том, л.д. 1-8, том 2).

 Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов за период с 01.12.2018 по 04.06.2019. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада» составляет  1 674 000 рублей. 

Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, по существу требования ответчиком не оспорены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки автотранспортом № 11/17 от 15.08.2017 в размере 1 674 000 рублей, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных сумму задолженности 1 674 000 рублей за период с 18.01.2019 по 20.06.2019 в размере 54 224,93 рублей. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 18.01.2019 по 20.06.2019 составила 54 224,93 рублей.

Представленный расчет проверен и является верным.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, арифметическая верность не оспорена.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера процентов в связи с несоразмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд считает необходимым отметить, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании статьи 395 ГК РФ с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, которые представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, что исключает возможность снижения процентной ставки на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 1 674 000 рублей, начиная с 21.06.2019 и до момента фактической уплаты долга.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. 

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составила 30 282 рубля.   

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 674 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 года по 20.06.2019 года в сумме 54 224,93 рубля, проценты,  начисленные на сумму задолженности 1 674 000 рублей начиная с 21.06.2019 года по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 282 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко