2360/2023-108975(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20269/2023

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2023 года

15АП-11326/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара  ФИО2  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 по делу № А32-20269/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3  к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному  

округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных  

приставов по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу  отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного  

управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  

Краснодарскому краю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по  Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы  

судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5  о признании незаконным постановления, бездействия,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее -  заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился с заявлением в  Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю отдела  судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2  

(далее – СПИ Шаханова О.Р.), старшему судебному приставу отдела судебных  приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шевага Н.М. (далее – СПИ  Шевага Н.М.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю (далее – ГУФССП по Краснодарскому краю), старшему  судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу  г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю Иванычевой В.В. (далее – СПИ Иванычева В.В.), в котором  просил:  

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного  пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по  Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в:  

- неорганизации работы подразделения судебных приставов – ОСП по  Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (период  оспариваемого бездействия с 01.03.2023 по 31.03.2023);  

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному  исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного  документа ФС № 035672302 (период оспариваемого бездействия с 01.03.2023 по  31.03.2023);  

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной  сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 01.03.2023 по 31.03.2023);  

признать незаконным постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 10.03.2023 на основании исполнительного листа  ФС № 035672302;  

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Западному  округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4  устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем  возбуждения исполнительного производства в отношении Старшего судебного  пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 на  основании исполнительного листа ФС № 035672302 и направления копии  постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя;  

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО2, выразившееся в:  

- вынесении незаконного постановления от 10.03.2023 г. об отказе в  возбуждении исполнительного производства;  

- непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 10.03.2023 по  31.03.2023).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу   № А32-16806/2023 указанное заявление принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу   № А32-16806/2023 выделены в отдельное производство требования заявителя о  признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства от 10.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № 035672302,  о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  

Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю  Шахановой О.Р., выразившееся в:  

- вынесении незаконного постановления от 10.03.2023 об отказе в  возбуждении исполнительного производства;  

- непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 10.03.2023 по  31.03.2023).  

Данные требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному  округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2  рассмотрены в рамках настоящего дела № А32-20269/2023.  

Решением суда первой инстанции от 29.05.2023 признано недействительным  постановление от 10.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного  производства по исполнительному листу серии ФС № 035672302 от 15.02.2023,  признано незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в  вынесении незаконного постановления от 10.03.2023 об отказе в возбуждении  исполнительного производства, а так же в непринятии мер по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительного документа серии ФС   № 035672302 от 15.02.2023.  

Иные требования предпринимателя были рассмотрены в рамках дела   № А32-16806/2023. Предприниматель решение по делу не оспорил.  

Не согласившись с принятым судебным актом по настоящему делу, СПИ  ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы СПИ ФИО2 ссылается на то,  что в соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за  деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд, что исключает  возможность осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя со стороны другого судебного пристава-исполнителя. 10.03.2023  ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  так же в установочной части постановления заявителю разъяснено, что решение на  основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 035672302 от  15.02.2023 подлежит предъявлению в отдел судебных приставов по Прикубанскому  округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.  Фактически указанный исполнительный документ в соответствии с  законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП.  Кроме того, не изучены материалы по исполнительному листу серии ФС   № 035672302.  

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель апелляционную жалобу  не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В ходатайствах о приобщении к материалам дела документов Главное  управление ФССП России по Краснодарскому краю просило апелляционную жалобу  удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по  Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю у  судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное  производство № 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022 о взыскании задолженности с  ООО "ОВК" в пользу ИП ФИО3 в  размере 387 237,48 рублей.  

В рамках дела № А32-42480/2022 рассматривалось заявление ИП  ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по  Краснодарскому краю.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 по делу   № А32-42480/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанского округу г. Краснодара ГУФССП по  Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в непринятии всех мер  предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,  направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа  серии ФС № 034012901, выданного 01.06.2022 Арбитражным судом Краснодарского  края по делу № A32-46300/2021, в не рассмотрении заявлений от 18.07.2022 и от  03.08.2022 и по не направлению ответа заявителю, в не рассмотрении ходатайства  заявителя от 18.07.2022, в непринятии мер, изложенных в ходатайстве от 18.07.2022.  

Суд по вышеуказанному делу обязал судебного пристава-исполнителя ОСП  по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю  ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП  ФИО3.  

Судом по вышеуказанному делу признано незаконным бездействие старшего  судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России  по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в непринятии всех мер  предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,  направленных на исполнение исполнительного листа в рамках исполнительного  производства № 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022, в ненадлежащей организации  контроля за исполнением исполнительного листа в рамках исполнительного  производства № 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022.  

Суд по вышеуказанному делу указал старшему судебному приставу ОСП по  Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю  ФИО5 устранить выявленные нарушения прав взыскателя.  

15.02.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по делу   № А32-42480/2022 выдан исполнительный лист ФС № 035672302 об обязании  старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  

ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В. устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов ИП Бондарь Игоря Владимировича.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023  предприниматель указал на направление оригинала исполнительного листа ФС   № 035672302 и просил ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить  исполнительное производство и совершить все необходимые действия,  направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности  обязать старшего пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП  России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения  действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу- исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство  в отношении ООО "ОВК" о направлении в адрес заявителя информации о ходе  исполнительного производства № 176503/22/23041-ИП от 12.07.2022, а  также дачи поручения об объявлении розыска транспортного средства ООО "ОВК"  16.02.2023.  

Заявление получено ГУФССП России по Краснодарскому краю 21.02.2023. 

21.02.2023 сопроводительным письмом № 23906/23/24278 за подписью  заместителя начальника отдела документационного обеспечения ФИО7  заявление о возбуждении от 16.02.2023 с оригиналом исполнительного листа ФС   № 035672302 были направлены в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП  России по Краснодарскому краю для принятия процессуального решения.  

Постановлением от 10.03.2023 судебным приставом исполнителем ОСП по  Западному округу г. Краснодара ФИО2 было отказано в возбуждении  исполнительного производства на основании того, что решение подлежит  предъявлению в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, исполнительный  документ не подлежит исполнению ФССП России.  

Полагая, что указанное постановление от 10.03.2023 является незаконным и  нарушает права, предприниматель обратился в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Определением от 12.09.2023 апелляционный суд предложил Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в  срок представить пояснения о направлении заявления о возбуждении  исполнительного производства в ОСП по Западному округу города Краснодара;  почему данное заявление не направлено в ОСП по Прикубанскому округу города  Краснодара.  

В ходатайстве от 26.09.2023 Главное управление ФССП России по  Краснодарскому краю указало, что согласно списку структурных подразделений  ГУФССП России по Краснодарскому краю, определяющего территориальность  исполнения исполнительного документа, где структурные подразделения ГУФССП  России по Краснодарскому краю являются должниками, если должником является  Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, то  подразделением, исполняющим исполнительный документ, является Отделение  судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, в связи с чем, 21.02.2023  сопроводительным письмом № 23906/23/24278 за подписью заместителя начальника  отдела документационного обеспечения Главного управления  ФИО7 заявление о возбуждении от 16.02.2023 с оригиналом  исполнительного листа ФС № 035672302 были направлены в Отделение судебных  

приставов по Западному округу г. Краснодара для принятия процессуального  решения.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О  судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности  судебных актов для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.  

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено этим Кодексом.  

В соответствии с частями 7 и 9 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не  установлены в решении суда. В таком случае копия решения арбитражного суда  направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в органы,  осуществляющие публичные полномочия, должностным лицам, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).  

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее –  Постановление № 50) разъяснено, что решение суда по требованиям, заявленным в  порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании  

незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти,  органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или  муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с  частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не  исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного  судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика  (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от  совершения) определенных действий.  

В соответствии с часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном  производстве) исполнительное производство возбуждается на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о  вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым  платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического  лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с  этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную  систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не  установлено данным Федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если:  

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или  указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за  исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению  без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям,  предусмотренным частью 2.2 статьи 30 данного Федерального закона;  

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения  исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4  статьи 30 данного Федерального закона;  

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного  документа к исполнению;  

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного  Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых  идентификаторов должника;  

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и  исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям,  установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 данного Федерального закона;  

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и  исполнительное производство по нему было окончено по основаниям,  установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103  данного Федерального закона;  

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или  должностного лица, который является исполнительным документом или на  основании которого выдан исполнительный документ, за исключением  исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;  

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской  Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;  

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением  положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 данного Федерального закона;  

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно  перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской  Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа  на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг  возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит  применению в отношении этого ребенка;  

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением  положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 данного  Федерального закона;  

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного  должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном  порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены  сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры  внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не  прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям,  указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");  

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного  должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном  порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены  сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением  исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)").  

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного  производства, приведенный в статье 31 Закона об исполнительном производстве,  является закрытым.  

В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от  10.03.2023 СПИ ФИО2 ссылается на пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об  исполнительном производстве.  

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для  отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что  исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской  Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, не  установлено.  

Судебный пристав-исполнитель необоснованно приводит нормы Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку  производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных  судов, рассматривается по правилам Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При этом, в пункте 17 Постановления № 50, разъясняющем порядок  исполнения решения по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой  22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, указано на возможность принудительного  

исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением  суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена  обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 по делу   № А32-42480/2022 возложена обязанность по совершению определенных действий.  

Довод СПИ ФИО2 о том, что исполнительный документ не  подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, несостоятелен,  поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается  на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной  службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Относительно довода заявитель жалобы о том, что исполнительный лист  подлежал предъявлению в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара,  апелляционный суд отмечает, что заявление о возбуждении исполнительного  производства было подано в ГУФССП России по Краснодарскому краю, которое, в  свою очередь, перенаправило заявление в ОСП по Западному округу г. Краснодара в  соответствии с порядком ГУФССП России по Краснодарскому краю определения  территориальности исполнения исполнительных документов, в которых  структурные подразделения ГУФССП России по Краснодарскому краю.  

Действия ГУФССП России по Краснодарскому краю не оспорены,  незаконными не признаны. У СПИ ФИО2 отсутствовали основания для  отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению  предпринимателя, полученного от ГУФССП России по Краснодарскому краю, по  мотиву подачи заявления не в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции  обоснованно признал недействительным постановление от 10.03.2023 и признал  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных  приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2  

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным  судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой  инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу  обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с  произведенной судом оценкой доказательств.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также  представленные сторонами доказательства и доводы.  

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял  законное и обоснованное решение.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы отсутствуют.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 по делу   № А32-20269/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  Судьи И.Н. Глазунова  

М.В. Соловьева