186/2023-19649(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-537/2022

г. Владивосток

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Шалагановой, судей С.Б. Култышева, Е.А. Грызыхиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания», апелляционное производство № 05АП-517/2023 на решение от 15.12.2022 судьи Т.Б. Власенко 

по делу № А51-537/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.09.2019)  

к акционерному обществу «Солид Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 04.01.1991)  

о взыскании 381 648,30 рублей, 

при участии от акционерного общества «Солид Банк» представитель ФИО2 по  доверенности от 30.09.2021 (до перерыва – 18.05.2023),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Солид  Банк» (далее – банк) о взыскании 381 648,30 рублей, в том числе 341 709,43 рублей  неосновательного обогащения, 36 849,44 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.07.2020 по 31.03.2022, 3 089,43 рублей процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 с  последующим начислением процентов с 15.11.2022 по день фактической оплаты  задолженности.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2022 с АО «Солид Банк»  в пользу ООО «ФПК» взыскано 12 972,32 рублей неосновательного обогащения, 1 567,68  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по  08.12.2022, 405 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 14 945  рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ФПК» обратилось в Пятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от  15.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.03.2022,  а впоследствии откладывалось на 22.03.2023, 18.05.2023.  

На основании определения председателя второго судебного состава от 18.05.2023  произведена замена судьи Д.А. Глебова на судью Е.А. Грызыхину, в связи с чем  рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала применительно к пункту 2 части 2  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

В судебном заседании 18.05.2023 на основании статьи 163 АПК РФ обявлялся  перерыв до 10 часов 50 минут 25.05.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в  деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о  времени и месте продолжения судебного заседания.  

Неявка в судебное заседание после окончания перерыва представителей сторон с  учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не  препятствовала коллегии в проведении заседания применительно к статье 156 АПК РФ.  

За время перерыва от обеих сторон через канцелярию суда поступили ходатайства  об утверждении в их отсутствие мирового соглашения, подписанный текст которого  представлен в материалы дела представителей банка до перерыва, 18.05.2023.  

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, исследовав  материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения  по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ходатайства  подлежит удовлетворению, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу -  прекращению на основании следующего.  

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым  соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное  не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может  нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.  

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами  или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового  соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе,  подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).  

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об  условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной  стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).  

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается  арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Утверждение мирового  соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету  заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение  производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).  

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.  

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон  о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий  

и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты  субъективных прав.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС  РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее -  постановление № 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры  для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при  этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.  

К числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия  им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права  заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе  медиатору, в порядке, установленном Федеральным законом, использовать другие  примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного  права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий  совершения таких действий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном  процессе»).  

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы  гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421  ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны  прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования  взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления № 50).  

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из  задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое  соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что  влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью  либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления № 50).  

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме,  подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен к  материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к  форме мирового соглашения.  

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о  размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных  расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.  

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит  закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы  сторон, третьих лиц и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения  заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением  определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон,  суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает  мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.  

Производство по делу подлежит прекращению применительно к части 2 статьи 150  АПК РФ.  

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового  соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.  

По тексту мирового соглашения стороны определили бремя несения судебных  расходов (пункт 3 мирового соглашения) – каждая сторона несет такие расходы  самостоятельно.  

Поскольку мировое соглашение заключено сторонами на стадии апелляционного  обжалования, то истцу в силу части 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, абзаца 2 пункта 3 части  1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов  государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска (2 276,50 рублей) и  апелляционной жалобы (1 500 рублей).  

Руководствуясь статьями 139, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2022 по делу № А51537/2022 отменить.  

Утвердить мировое соглашение по делу № А51-537/2022, заключенное между  акционерным обществом «Солид Банк» и обществом с ограниченной ответственностью  «Финансово-правовая компания» в предложенной сторонами редакции:  

«Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с одной стороны, именуемое в  дальнейшем также «Истец», и  

Акционерное общество «Солид Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в  лице ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации 05 16  415535, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе города  Владивостока, дата выдачи 24 октября 2016 года, код подразделения 250-004,  действующей на основании доверенности № 187 от 30 сентября 2021 года, именуемое в  дальнейшем «Ответчик»,  

совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», в целях  урегулирования спора по делу № А51-537/2022 (апелляционное производство № 05АП- 517/2023), рассматриваемому Пятым арбитражным апелляционным судом, в целях  прекращения спора, возникшего в связи с подачей ООО «ФПК» искового заявления о  взыскании с АО «Солид Банк» денежных средств в размере 381 648,30 рублей, в том  числе: 341 709,43 рублей неосновательного обогащения, 36 849,44 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2020 по 31.03.2022 и 3  089,43 рублей за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 с последующим начислением  процентов с 15.11.2022 по день фактической оплаты Ответчиком задолженности,  руководствуясь ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 

1. В счет уплаты общей суммы, указанной Истцом в своих исковых требованиях,  Ответчик производит оплату денежных средств в размере 250 000 (Двести пятьдесят  тысяч) 00 рублей, в порядке и сроки, указанные в п. 2 Мирового соглашения.  

2. Денежные средства, в размере указанном в п.1 настоящего Мирового  соглашения, Ответчик вносит в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня опубликования  резолютивной части определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения,  по следующим реквизитам:  

Расчётный счёт 

<

***>, БИК 049706609 Банк ЧУВАШСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8613 ПАО СБЕРБАНК, Корр. Счёт 30101.810.3.00000000609 3. Истец полностью отказывается от исковых требований, заявленных по делу  № А51-537/2022 (апелляционное производство № 05АП-517/2023). 

Судебные расходы, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с  настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той  Стороне, которая их понесла.  

4. По соглашению Сторон на указанную в п.1. сумму денежных средств какие-либо  проценты, в том числе проценты предусмотренные ст.317.1. Гражданского кодекса РФ, не  начисляются.  

5. В случае нарушения Ответчиком обязательств, предусмотренных п.1 и п.2  настоящего Мирового соглашения, на срок более чем 3 (три) рабочих дня, Истец вправе  на основании ст. 142 и ст. 319 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Приморского края  с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное взыскание всей  суммы оставшейся задолженности по настоящему Мировому соглашению.  

6. В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п.2 настоящего Мирового  соглашения, Ответчик оплачивает неустойку в размере 2 (Двух) % в день от  непогашенной суммы задолженности, утвержденной настоящим Мировым соглашением.  

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других  лиц и не противоречит закону.  

8. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу и становится обязательным для  Сторон с момента его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом и  действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

9. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано Сторонами в трех  экземплярах, по одному для каждой Стороны, один экземпляр представляется в  материалы дела».  

Производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая  компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 276 рублей 50  копеек, уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 29.12.2021 № 727, а  также государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную при подаче  апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.01.2023 № 8.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Н. Шалаганова  

Судьи С.Б. Култышев  

Е.А. Грызыхина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:22:00Кому выдана Шалаганова Елена Николаевна