ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «27» ноября 2023 года Дело № А43-13647/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023.  

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2023. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Финист-НН» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 15.06.2023 по делу № А43-13647/2021, принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финист-НН» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по  Нижегородской области о признании безнадежной к взысканию недоимки,  задолженности по пеням и штрафам.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Финист-НН» – ФИО2 по доверенности от 30.10.2023 сроком действия 3 года (представлено  удостоверение адвоката № 502) (участвовал до перерыва в судебном  заседании).  

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по  Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 17.11.2023  сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом  образовании) (участвовала после перерыва в судебном заседании).  

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области –  надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения  

апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное  заседание не обеспечила.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Финист-НН» (далее по тексту – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  признании безнадежной к взысканию числящимися за Обществом недоимки,  задолженности по пеням и штрафам в сумме 887 541 рубль 88 копеек.  

Решением от 15.06.2023 в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих  значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушение и неправильное применение норм материального и  процессуального права.  

Общество не согласно с выводом суда о том, что в материалы дела  представлены все доказательства своевременного применения к нему мер  взыскания, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.  

По мнению Общества, вывод суда о том, что размер недоимки по  налогам и задолженности по пеням превышает размер требований к  должнику, установленный статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для возбуждения  производства по делу о банкротстве, противоречит нормам материального  права. При этом указывает, что «объединение» единиц задолженности влечет  за собой незаконное утверждение о превышении суммы задолженности над  суммой для возбуждения производства по делу о банкротстве.  

Апеллянт считает, что шестимесячные сроки предъявления  исполнительных документов - истекли.  

По мнению Общества, доказательств того, что налоговый орган  произвел расчеты, в соответствии с которыми сумма недоимки, заложенность  по пеням и штрафам, которые числятся за Обществом, была уменьшена, в  материалах дела нет.  

Считает, что все требования, выставленные Инспекцией не содержат  сведений о сроках уплаты налога; каждое требование не было направлено не  позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; каждое требование не  могло быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения  указанного требования, поскольку они не были получены  налогоплательщиком. Кроме того решения в порядке статьи 46 Налогового  кодекса Российской Федерации в дело не представлены, как и доказательства  направления в банк исполнения решений.  

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и  поддержаны представителем в судебном заседании.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по  Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) в отзыве на  апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.  Указывает, что требования об уплате налога составлены по форме,  утверждённой ФНС России. В подтверждение принятия мер по взысканию  недоимки в материалы дела представлены решения о взыскании, вынесенные  налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской  Федерации. Поясняет, что с 19.04.2016 у Общества отсутствуют открытые  счета в банках.  

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию,  изложенную в отзыве, просит оставить решение суда без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса  Российской Федерации определены конкретные случаи признания  задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными  налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на  возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5  пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса  Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность  в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об  окончании исполнительного производства при возврате взыскателю  исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и  4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» если с даты образования недоимки и (или)  задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера  требований к должнику, установленного законодательством Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения  производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса  Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка,  задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными  налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых  взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались  невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым  налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки,  задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного  

срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в  восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании  недоимки, задолженности по пеням и штрафам.  

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Обращаясь с требованием о признании безнадёжной к взысканию  задолженности в сумме 887 541 рубль 88 копеек, Общество ссылалось на  утрату налоговым органом возможности взыскания указанной  задолженности ввиду окончания судебным приставом-исполнителем  исполнительных производств.  

Между тем каких-либо доказательств наличия у него задолженности в  указанной сумме Общество не представило. Доказательств проведения  сверки расчётом с налоговым органом в материалах дела не имеется.  Инспекцией в материалы дела представлена карточка расчётов с бюджетом.  Однако представленная карточка не информативна, сопоставить отражённые  в ней данные с заявленными Обществом требованиями невозможно.  Обращение налогового органа в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) само по  себе не является доказательством наличия задолженности в каком-либо  размере.  

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции  Инспекция сообщила о числящейся за Обществом недоимке, исполнительное  производство по которой окончено, в размере 583 849 рублей 78 копеек, в  том числе на основании постановлений о взыскании налога за счёт  имущества налогоплательщика от 28.09.2015 № 4637 - остаток  задолженности 127 720 рублей; от 01.03.2016 № 619 - остаток задолженности  1851 рубль 76 копеек; от 26.10.2017 № 524900266448 – остаток  задолженности 15 319 рублей 43 копейки; от 15.10.2018 № 52490015610 -  остаток задолженности 3222 рубля 74 копейки; от 21.07.2016 № 2343 –  остаток задолженности 32 867 рублей 17 копеек; от 13.01.2015 № 21 –  остаток задолженности 13 265 рублей; от 06.04.2016 № 982 - остаток  задолженности 20 152 рубля; от 15.05.2018 № 52490005315 - остаток  задолженности 34 537 рублей 83 копейки; от 11.05.2017 № 52490021182 -  остаток задолженности 21 541 рубль 13 копеек; от 12.11.2015 № 5171 -  остаток задолженности 0 рублей; от 20.12.2017 № 52490029441 - остаток  задолженности 5273 рубля 48 копеек; от 26.12.2017 № 52490029666 - остаток  задолженности 2244 рублей; от 03.09.2013 № 4291 - остаток задолженности  1007 рублей 60 копеек; от 31.03.2015 № 1642 - остаток задолженности 20 152  рубля; от 17.04.2017 № 52490017248 - остаток задолженности 223 732 рубля  

97 копеек; от 30.09.2013 № 4802 - остаток задолженности 11 026 рублей; от  20.11.2013 № 5206 - остаток задолженности 245 рублей; от 27.05.2015 № 2909  - остаток задолженности 12 719 рублей; от 15.01.2015 № 38 - остаток  задолженности 13 818 рублей 67 копеек; от 18.12.2013 № 5610 - остаток  задолженности 13 701 рубль; от 18.01.2017 № 139 - остаток задолженности от  3875 рублей 41 копейка; от 23.07.2018 № 52490012009 - остаток  задолженности 17 036 рублей 61 копейка; от 24.04.2018 № 5240003886 -  остаток задолженности 45 083 рубля 40 копеек; от 26.03.2014 № 1105 -  остаток задолженности 8932 рубля; от 22.06.2015 № 3373 - остаток  задолженности12 798 рублей; от 10.09.2018 № 52490014227 - остаток  задолженности 16 905 рублей 77 копеек; от 02.07.2014 № 2368 - остаток  задолженности 27 150 рублей; от 22.07.2014 № 2640 - остаток задолженности  13 421 рубль; от 28.10.2016 № 4045 - остаток задолженности 17 345 рублей;  от 15.05.2018 № 52490005084 - остаток задолженности 57 586 рублей 68  копеек; от 18.06.2018 № 52490010035 - остаток задолженности 74 331 рубль;  от 13.10.2014 № 4111 - остаток задолженности 13 343 рубля.  

Поскольку иного Обществом не доказано, суд апелляционной  инстанции исходит из данных, представленных Инспекцией относительно  размера задолженности, по которой окончено исполнительное производство583 849 рублей 78 копеек.  

Ввиду того, что в отношении спорной задолженности были  возбуждены и окончены исполнительные производства, обратиться за  взысканием в судебном порядке налоговый орган не может, в связи с чем суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для проверки  процедуры взыскания.  

Из представленной Инспекцией таблицы относительно периодов  возникновения спорной задолженности усматривается, что на момент  обращения Общества с настоящим заявлением (27.04.2021) по ряду сумм  истёк пятилетний срок с момента возникновения задолженности.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 04.12.2020, то есть более  чем за 4 месяца до рассматриваемого заявления Общества, ФНС России  обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением от  18.12.2020 возбуждено дело А43-39095/2020, в рамках которого, по  утверждению Общества и Инспекции, заявлена, в том числе, спорная  недоимка. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  заявление о признании Общества банкротом арбитражным судом не  возвращено, производство по делу не прекращено, в связи с чем коллегия  судей считает, что выводы о безнадёжности к взысканию какой-либо суммы  делать преждевременно.  

В рамках дела о банкротстве подлежат проверке, как основания  возникновения задолженности, так и соблюдение налоговым органом  процедуры взыскания.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал  Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в  ней доводам.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2023 по  

делу № А43-13647/2021 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Финист-НН» оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья   Т.В. Москвичева  

Судьи А.М. Гущина  

 Т.А. Захарова