СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                   Дело № А45-6853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего       Сухотиной В.М., 

судей                                      Кайгородовой М.Ю.,

  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Авиапредприятие «Ельцовка» (№07АП-6202/2020) на решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6853/2020 (судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (236040, г. Калининград, площадь Победы, 10, помещение 19, офис 518 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Авиапредприятие «Ельцовка» (630051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 016 138,45 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.12.2019, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Авиапредприятие «Ельцовка» о взыскании долга, неустойки.

Решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 895 950 рублей, неустойка за период с 19.10.2019 по 17.03.2020 в размере 1 120 188 рублей 45 копеек, с 18.03.2020 продолжено начисление неустойки, исходя из 0,1 % от суммы задолженности в день, до момента погашения долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 581 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, снизив ее до двукратной ключевой ставки Банка России.

В письменных пояснениях от 23.09.2020 ответчик указал, что основной долг им полностью погашен после вынесения решения, суд вправе учесть экономическую обстановку 2020 года, обстоятельства просрочки оплаты задолженности и уменьшить размер неустойки.

Определением от 30.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение дела отложено, ответчику предложено представить доказательства предоставления ему мер поддержки, разработанных Правительством Российской Федерации  в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции с доказательствами их направления истцу.

09.10.2020 и 12.10.2020 ответчиком представлены дополнительные доказательства предоставления мер поддержки.

Истец в письменных возражениях не согласился с доводами ответчика, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные письменно.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авиакомпания СКОЛ» и ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» заключен договор № 386/АО/2019/АПЕ-4394-19 от 01.08.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого авиакомпания приняла на себя обязательства по оказанию авиационных услуг на вертолетах Ми-26Т. 

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора № 386/АО/2019/АПЕ-4394-19 от 01.08.2019 стоимость услуг по настоящему договору определяется, исходя из стоимости одного летного часа воздушного судна и объемов оказанных услуг, а также дополнительных расходов, обусловленных настоящим договором. В случае, если стоимость одного летного часа воздушного судна указана с учетом расходов на авиаГСМ, аэронавигационное и метеорологическое обеспечение полетов, аэропортовое обслуживание ВС и иных расходов, выставляемых авиакомпании сторонними организациями по ценам, действующим у соответствующих служб и предприятий на момент заключения настоящего договора, то при увеличении стоимости вышеуказанных услуг (авиаГСМ, аэронавигационных, метеорологических, аэропортовых) стоимость одного летного часа воздушного судна подлежит соразмерному увеличению, о чем авиакомпания письменно извещает заказчика. 

Предоплата в размере 100% производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет авиакомпании, по письменному соглашению сторон возможна иная форма оплаты. В случае отсутствия предоплаты, авиакомпания вправе не выполнять полеты. 

Окончательный расчёт за фактически выполненный объём услуг производится в течение 10 дней с даты выполнения полета, на основании акта отчета, акта оказанных услуг, счета-фактуры, направленных в адрес заказчика посредством факсимильной связи. 

После получения оригиналов вышеуказанных документов, заказчик, в течение 2-х рабочих дней обязан оформить акт оказанных услуг надлежащим образом и направить в адрес авиакомпании, указанный в пункте 10.1 настоящего договора. 

Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счёт авиакомпании. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чём свидетельствует представленные в материалы дела акты № 483 от 15.08.2019, № 485 от 17.08.2019, № 486 от 19.08. 2019 на общую сумму 10 795 950 рублей. 

Указанные акты содержат подписи, как исполнителя, так и заказчика, оттиски печатей сторон, в связи с чем суд считает подтвержденным факт оказания услуг и принятия их ответчиком. 

Установив наличие задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции, применив статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 895 905 рублей.

Решение ответчиком в указанной части не оспаривается, основной долг в полном объеме оплачен к дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. За нарушение сроков оплаты, оказанных по настоящему договору авиационных услуг, авиакомпания вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

Общая сумма неустойки составила 1 120 188 рублей 45 копеек за период с 19.10.2019 по 17.03.2020.

Отказывая в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка в размере 0,1% от суммы долга в день в данном случае является обычно принятым в деловом обороте и не является чрезмерно высоким, размер неустойки согласован сторонами в договоре, доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункта 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных:

- в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного Постановления).

Постановление опубликовано 06.04.2020.

Кроме того, деятельность воздушного транспорта отнесена к числу отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос 10).

Из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Таким образом, начиная с 06.04.2020 до дня отмены моратория на возбуждение дела о банкротстве, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства предоставления ему отсрочки по уплате налогов, страховых взносов, субсидии на компенсацию расходов, кредитной линии на возобновление деятельности.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер начисленной неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

По расчету ответчика, приведенному в апелляционной жалобе, неустойка за период с период с 19.10.2019 по 17.03.2020 составляет 389 362,85 рублей.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Государственная пошлина распределяется апелляционным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6853/2020 изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиапредприятие «Ельцовка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» 2 895 950 рублей долга, 389 362,85 рублей неустойки, неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начисленную за период с 18.03.2020 по 05.04.2020, далее со дня отмены моратория на возбуждение дела о банкротстве по день фактического исполнения обязательства, а также 57 581 рубль судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова

ФИО1