ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80244/17-17-732

03 июля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2002 г., место нахождения: 117312,

<

...>) к ООО «Водосервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.09.2005, место нахождения: 111141,

<

...>/11) о взыскании 780 124, 33 руб.

с участием: от истца: ФИО2 по доверенности  от 02.12.2016 № 97-07-96, от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Водосервис» (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки по договору от 01.03.2010 №60534847 за период с 22.02.2017 по 05. 06.2017 г. в размере 35447 рублей 86 копеек

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.03.2010 №60534847.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Заявителем в судебном заседании подано заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от части заявленных требований, а именно об отказе во взыскании суммы основного долга.

Последствия отказа от части заявленных требований истцу разъяснены.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, установив, что заявление об отказе от части заявленных требований подписано уполномоченным лицом, суд приходит к выводу, о том, что отказ от заявленных требований не нарушает права других лиц, не противоречит закону и  подлежит принятию судом. 

При указанных обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.4 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО «Водосервис» (Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2010 №60534847.

По договору энергоснабжения от 01.03.2010 №60534847 ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.2017 г. на общую сумму 765202,87 руб.

Ответчик обязательства по договору в части оплаты суммы основного долга исполнил после обращения истца в арбитражный суд, что истец подтверждает.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислены пени по договору в размере 35447,86  руб. за период с 22.02.2017 по 05. 06.2017 гг.

Судом предоставленный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма пени составляет 35447,86  рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 172, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) от требования о взыскании с ООО «Водосервис» (ОГРН 

<

***>) суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.03.2010 г. № 60534847 в размере 765202 рубля 87 копеек.

Производство по делу в части указанного требования прекратить.

Взыскать с ООО «Водосервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 22.02.2017 по 05. 06.2017 г. в размере 35447 рублей 86 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18602 рубля 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Водосервис» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 411 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья                                                                                                   А.Б. Полякова