АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2002/24 

Екатеринбург

21 июня 2024 г.

 

Дело № А60-55702/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П. 

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023 по делу № А60-55702/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края в помещении суда по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании в Арбитражном суде Приморского края присутствуют представители Владивостокской таможни: ФИО1 (доверенность от 25.12.2023 № 168, диплом, удостоверение), ФИО2 (доверенность от 24.04.2024 № 50, диплом, удостоверение).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняли участие:

- представители общества с ограниченной ответственностью «РМК-Снабжение» (далее – общество, общество «РМК-Снабжение»): ФИО3 (доверенность от 12.01.2023, диплом), ФИО4 (доверенность от 07.11.2023, диплом).

- представители общества с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп»: ФИО5 (директор челябинского филиала; доверенность от 05.08.2023 № Д421, паспорт), ФИО6 (доверенность от 18.04.2024, удостоверение).

От Екатеринбургской таможни 30.05.2024 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество «РМК-Снабжение» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне, Екатеринбургской таможне об оспаривании решений таможенных органов, где просит, с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ.

1) признать незаконными и отменить решения Владивостокской таможни о классификации товара от 03.08.2023 № ЗКТ-10702000-23/001365, о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров (без даты), принятые в отношении декларации на товары 10702070/080623/3231945;

2) признать незаконными действия Екатеринбургской таможни по взысканию ввозной таможенной пошлины в размере 21 432 357, 27 руб. по декларации на товары № 10702070/080623/3231945;

3) взыскать с Екатеринбургской таможни излишне взысканную ввозную таможенную пошлину в размере 21 432 357, 27 руб. по декларации на товары 10702070/080623/3231945, проценты в сумме 692 979, 55 руб., предусмотренные частью 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), по день фактического возврата таможенных платежей, исходя из суммы таможенных платежей в размере 21 432 357, 27 руб. и 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей в период, за который начисляются проценты.

4) Взыскать с Владивостокской таможни в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 руб.

5) Взыскать с Екатеринбургской таможни в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Владивостокской таможни о классификации товара от 03.08.2023 № ЗКТ-10702000-23/001365 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров (без даты), принятые в отношении декларации на товары № 10702070/080623/3231945; признаны незаконными действия Екатеринбургской таможни по взысканию ввозной таможенной пошлины в размере 21 432 357, 27 руб. по декларации на товары № 10702070/080623/3231945. С Екатеринбургской таможни взысканы излишне взысканная ввозная таможенная пошлина в размере 21 432 357, 27 руб. по декларации на товары № 10702070/080623/3231945, проценты в сумме 692 979, 55 руб., предусмотренные частью 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ, по день фактического возврата таможенных платежей, исходя из суммы таможенных платежей в размере 21 432 357, 27 руб. и 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей в период, за который начисляются проценты. В порядке распределения судебных расходов с заинтересованных лиц в пользу общества «РМК-Снабжение» взыскано 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, с учетом поданных 06.06.2024 дополнений, Владивостокская таможня просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы таможней приведены доводы о том, в представленной технической документации рассматриваемый товар позиционируется как сегмент загрузочного торца мельницы. 

Считает, что футеровка является самостоятельным компонентом, не является частью машины, не выполняет функциональные задачи, является сменной деталью, основной функцией которой является защита поверхностей от повреждений. Указанное назначение футеровок соотносится с конструктивной особенностью мельницы, главным рабочим узлом которой является барабан. При этом указывает, что спорный товар подпадает под исключения.

Таможня отмечает, что при классификации товара по ТН ВЭД сначала определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6), с учетом описания (характеристик) товара.

В отзывах на кассационную жалобу общество «РМК-Снабжение», общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп» просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывают, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; все обстоятельства доказаны; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «РМК-Снабжение» направило во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее также – таможенный орган) декларацию на товары № 10702070/080623/3231945, по которой общество «РМК-Снабжение» во исполнение контракта от 13.01.2023 № 1D2023-390-PC, заключенного между декларантом и АВ Tradelink Private Limited, в счет поставки по инвойсам № ЕХР055/22, № ЕХР056/22, № ЕХР057/22 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и оформило по декларации на товары № 10702070/080623/3231945 футеровку для шаровой мельницы: футеровка барабана, торцевой крышки, угловая цилиндрическая футеровка (товар 1 в декларации на товары).

В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования, Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни 08.06.2023 в адрес общества «РМК-Снабжение» направлен запрос документов и (или) сведений. Срок исполнения 06.08.2023.

Таможенным органом 13.06.2023 отобраны образцы товаров, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10504080/130623/500006.

От общества «РМК-Снабжение» 16.06.2023 поступил запрос на выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Товар выпущен 16.06.2023 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

От общества 21.07.2023 поступили запрошенные технические документы.

Владивостокская таможня провела проверку сведений, указанных в декларации на товары, назначила проведение таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург.

Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург составлено заключение таможенного эксперта № 12407007/0014266.

По результатам таможенной экспертизы эксперт пришел к выводу, что представленный товар является футеровкой, предназначенной для использования в барабане шаровой мельницы - Metso, модель - МШЦ. Футеровка предназначена для защиты внутреннего слоя барабана от повреждения жесткими субстанциями и шарами дробления во время измельчения.

Товар 03.08.2023 выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таможенным органом 03.08.2023 принято решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № 10702000-23/001365.

На основании заключения таможенного эксперта от 06.07.2023 № 12407007/0014266 Владивостокская таможня, как таможня декларирования, приняла решение о классификации товаров от 03.08.2023 № ЗКТ-10702000-23/001365 и пришла к выводу, что заявленный в декларации на товары классификационный код 8474 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 0%) недостоверен и футеровка подлежала декларированию по классификационному коду 7325 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 13%). 

Доначисление таможенной пошлины составило 21 432 357, 27 руб.

Владивостокская таможня приняла решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (без даты). Изменения внесены согласно прилагаемой к решению о корректировке декларации на товары.

Екатеринбургская таможня, как таможня взыскания, в соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095, распоряжением ФТС России от 08.05.2019 № 82-р направила обществу уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 04.08.2023 № 10502000/2023/УДЗЗ/0000294. Взыскание произведено путем списания ранее внесенного обществом денежного залога.

Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции, с учетом положений статей 19, 20, 104, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статей 14, 15 Закона № 289-ФЗ не имеется в связи со следующим.

Анализ приведенных судами положений ОПИ ТН ВЭД, ТН ВЭД ЕАЭС дает основания полагать, что в товарную позицию 8474 ТН ВЭД ЕАЭС включаются оборудование, в том числе для измельчения, размалывания, руд или других минеральных ископаемых в твердом состоянии, в том числе 8474 20 - машины для измельчения или размалывании и 8474 90 - части, в товарную позицию 7325 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 84 или 83 выполненных из черных металлов.

Судами, с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, обоснованно указано, что в первую очередь в рассматриваемом случае проверяется возможность классификации в товарной позиции 8474, поскольку классификация в товарной позиции 7325 происходит по остаточному принципу. Если рассматриваемые товары идентифицируются как части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах 84 группы, и не исключаются примечанием 1 из раздела XVI ТН ВЭД, такие части включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, в которых они применяются. Определяющим для отнесения к группе 84 является функциональное назначение товара, из которого следует, что речь идет о части оборудования и эта часть предназначена для использования с данным оборудованием.

Из материалов дела следует, что обществом «РМК-Снабжение» представлены документы и пояснения, подтверждающие, что футеровка является неотъемлемой частью мельницы и используется только с данным оборудованием. Футеровка барабана мельниц - это главный энергообменный элемент, который определяет эффективность измельчения, принимает непосредственное участие в ее работе - обеспечивает помол руды. Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе письмом компании AB Tradelink Private Limited, представленным с пояснениями на запрос таможенного органа, письмами иных производителей и поставщиков.

Указанное также подтверждается письмом ФТС России от 10.10.2023 № 23-23/58915, в котором указано, что такой товар, как «комплект футеровки мельницы» должен быть классифицирован в товарной позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Согласно экспортным декларациям № EXP055/22, № EXP056/22, № EXP057/22 поставщик также определил товарную позицию футеровки как 8474.

В дополнение обществом «РМК-Снабжение» представлен анализ публикаций, согласно которому в действующих предварительных решениях Российской Федерации о классификации товаров за сентябрь 2023 г. футеровки рассматриваются как компоненты мельниц полусамоизмельчения (классификационный код - 8474 20 000 8), шаровых мельниц (классификационный код - 8474 20 000 8) и относятся к товарной позиции 8474.

На основании указанного суды пришли к обоснованному выводу о том, что классификация Владивостокской таможней товара по товарной позиции 7325 произведена с нарушением примечания 1 «е» к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС, Правил 1, 2 «а» ОПИ ТН ВЭД, пункта 5 решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «"О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», поскольку указанное изделие изготовлено непосредственно для указанной в деле мельницы, является частью мельницы, подлежит декларированию по коду товара 8474 20 - машины для измельчения или размалывания, как их части по коду товара 8474 90 - части.

Также судами правильно указано, что сам факт того, что элементы футеровки мельницы являются частью мельницы, классифицирует эти части в группу 8474 ТН ВЭД ЕАЭС, исключая ее применение в группе 7325 ТН ВЭД ЕАЭС. Какого-либо исключения основанного на функции той или иной части оборудования для измельчения и размалывания руды в зависимости от функционального назначения указанной части Раздел XVI не содержит. Для классификации футеровки как части мельницы по классификационному коду 8474 90 900 0 определяющим признаком является функциональное назначение футеровки, как части мельницы, а не признак сменности футеровки.

При этом судами надлежащим образом оценены действия таможенного органа, а именно, что перед проведением экспертизы обществом «РМК-Снабжение» направлены дополнительные вопросы для эксперта, которые таможенным органом учтены не были, в адрес эксперта не направлялись. О причинах отклонения данных вопросов и их ненаправлении в адрес эксперта обществу «РМК-Снабжение» не сообщалось. Из решения о назначении таможенной экспертизы от 08.06.2023 следует, что в распоряжение эксперта передан только товар и декларация, иные документы не предоставлялись, в том числе, техническое описание, письмо производителя, техническое задание, договор. Однако именно указанные документы содержат сведения, подтверждающие, что спорный товар безусловно является частью конкретной модели мельницы, а не расходным элементом.

В заключении от 06.07.2023 таможенным экспертом указано, что спорная футеровка предназначена для использования в барабане спорной шаровой мельницы. Иных выводов, позволяющих иначе трактовать использование футеровки, заключение таможенного эксперта не содержит.

На основании изложенного оспариваемые решения Владивостокской таможни обоснованно признаны судами незаконными и подлежащими отмене.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Владивостокской таможни не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023 по делу № А60-55702/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Владивостокской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                                Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                             В.А. Лукьянов

 

Т.П. Ященок