АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1865/2020

г.Чита

20 января 2021

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2021

Решение изготовлено в полном объёме 20 января 2021

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн-заседания путем подключения к веб-конференции

помощником судьи В.Г. Фирьян 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Софист" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и  республике Бурятия

о взыскании 129099 руб. 82 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1-Ж представителя по доверенности от 15.01.2020

от ответчика - представитель не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Софист" (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и  республике Бурятия (ответчик) о взыскании основного долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) № 9, расположенном по ул. Жердева в г. Улан-Удэ (нежилые помещения) за период с 01.10.2016 по 01.06.2017 в размере 92631 руб. 79 коп., неустойки в сумме  36468 руб. 03 коп., судебных издержек по почтовым расходам и за выписку из реестра в общем размере 741 руб.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В ходе судебного разбирательства суд уточнил наименование ответчика, в связи с внесением записи в реестр.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требовании с расчетами и документами (вх. 78980 от 28.12.2020), просит взыскать с ответчика задолженность  за период с 01.10.2016 по 01.06.2017 в размере 92631 руб. 79 коп., неустойки в сумме  36468 руб. 03 коп., судебных издержек по почтовым расходам  в сумме 31  руб., поддержал в иске расходы за  выписки из реестра в сумме 430 руб. 

 Уточнение исковых требовании приняты к рассмотрению протокольным определением от 13.01.2021.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему, пояснил срок исковой давности полагает не пропущенным, неустойка начислена по ст. 155 ЖК РФ, доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены, основания снижения не имеется. 

Ответчик в отзыве требования не признал, заявил о сроку исковой давности, о несоразмерности неустойки (вх. 30736 от 16.06.2020).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материала дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период с 01.10.2016 по 01.06.2017 согласно сведениям из Единого государственного реестра прав собственником помещений №№ 1-65 (нежилые помещения) по адресу 

<

...>  является Российская Федерация (выписки из реестра представлены в материалы дела). 

ООО "УО "Софист" осуществляет управление МКД на основании договора на управление от 01.09.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2018).

Согласно расчету истца задолженность по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества по заявленным помещения в спорный период с 01.10.2016 по 01.06.2017 из пояснении истца расчет по 31.05.2017 включительно) составляет 92631 руб. 79 коп. (расчет представлен с уточнением иска вх. 78980 от 28.12.2020). 

 Договор на управление многоквартирным домом между истцом и ответчиком  в материалы дела не представлен.

Расчет произведен на основании технических характеристик помещения, по утвержденным тарифам.  

В обоснование представлены документы (техническая выписка из паспорта, выписки из реестра прав, сведения по данным объемам ресурса, расчеты, приказы по тарифам, протокол собрания, и т.д.) исследованные судом в ходе судебного процесса. 

За просрочку оплаты истец в порядке ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислил неустойку в размере 36468 руб. 03 коп. за период 11.11.2016 по 05.04.2020 (расчет с уточнением иска вх. 78980 от 28.12.2020).

Доказательства оплаты не представлены.

Претензия о погашении задолженности отставлена без удовлетворения.

Истец обратился с иском в суд за взысканием расходов по жилищным и коммунальным  услугам, не исходя из обязательственных отношений, а на основании обязательств производить их в силу закона.

Правоотношения сторон регламентированы нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года №614 и иными нормативными правовыми актами.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

   В соответствии со статьями 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Незаключение собственниками помещений в многоквартирных жилых домах договоров управления  не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014). 

Из сведении из единого реестра прав в спорный период с 01.10.2016 по 01.06.2017 (из пояснении истца расчет по 31.05.2017 включительно) ответчику указанные помещения на праве собственности принадлежат, иные ограниченные и вещные права на спорные помещения переданы с июня 2017 года, иное ответчиком не доказано. 

Таким образом исходя из представленных документов в подтверждение и наличия иных  вещные прав  в спорный период бремя содержания в порядке ст. 210 ГК РФ относится на собственника.  

 В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

  Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Результатом деятельности истца по управлению многоквартирным домом является полученный полезный эффект. При этом услуги являются текущими, оплата за которые предусмотрена в форме фиксированной ежемесячной платы.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Технические характеристик указанных помещении сторонами не оспорены. 

Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Виды, стоимость оказанных истцом ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждаются условиями договора управления многоквартирным домом с собственниками жилого помещения, составом общего имущества многоквартирного дома, данными о техническом состоянии многоквартирного дома, перечнем услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимостью.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, в соответствии с тарифом установленным протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 31.08.2015, а также установленными нормативами на ОДН.

Согласно расчету истца задолженность по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества по заявленным помещения в спорный период с 01.10.2016 по 01.06.2017 из пояснении истца расчет по 31.05.2017 включительно) составляет 92631 руб. 79 коп. (расчет представлен с уточнением иска вх. 78980 от 28.12.2020). 

Доказательства оплаты не представлены, претензия оставлена без удовлетворения.

Лица участвующие в деле представили пояснения, документы.

Уточненные расчет проверен, арифметически ответчиком не оспорен.

За просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг предусмотрена неустойка установленная ст. 155 ЖК РФ. в размере 36468 руб. 03 коп. за период 11.11.2016 по 05.04.2020 (расчет с уточнением иска вх. 78980 от 28.12.2020).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг предусмотрена неустойка установленная ст. 155 ЖК РФ. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Расчет неустойки проверен.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы - чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование несоразмерности и необоснованности размера неустойки.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по материалам дела не установлено.

Ответчик заявил о сроке исковой давности по период с 01.10.2016 по 11.03.2017.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление поступило в суд 03.03.2020 вх. 1865, согласно почтового штампа направлен в суд 27.02.2020, принято к производству определением от 12.05.2020.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ   гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, течение исковой давности приостанавливается на срок соблюдения досудебного/ претензионного порядка.  

Исходя из общих положений гражданского законодательства, указанный ответчиком срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 11.03.2017 не истек.

Основании применения срока исковой давности судом не установлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о судебных расходах в сумме 430 руб. за выписки из реестра,  почтовые расходы в сумме 311 руб., в подтверждение представлены чеки, выписки, почтовые отправления. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе и предоставленные  выписки из ЕГРП, потовые отправления, иска приложении, документов, претензии.

Выписки из ЕГРП на спорные объекты представлены в материалы дела, почтовые оправления и  расходы доказаны документально.  

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно из разъяснении  п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в  силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Истец при обращении с иском в суд уплатил пошлину в сумме 5596 руб. по платежному поручению №97 от 27.02.2020.

По уточненным исковым  требования пошлина составляет 4873 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая изложенное, судебные расходы относятся по государственной пошлине в размере 4873 руб., судебные издержки в сумме 741 руб. относятся  на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и  республике Бурятия в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Софист" за счет средств бюджета 92 631 руб. 79 коп. основного долга, 36 468 руб. 03 коп. неустойки, 741 руб. судебных издержек, 4 873 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Софист" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 723 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук