АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2716/2021

г. Магадан

16 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022.

Решение в полном объёме изготовлено  16.02.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Северо-Восточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1044900023277, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления № 227/в-21/пс1 о назначении административного наказания от 12.11.2021 в части размера штрафа, превышающего 150 000 руб.

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 21.10.21 № 49/22-н/49-2021-1-1529, диплом, паспорт; 

от ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус», Общество), 30.11.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 696/ст от 30.11.2021 о снижении размера административного штрафа, назначенного по постановлению № 227/в-21/пс1 о назначении административного наказания от 12.11.2021 Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган), до 150 000 руб.

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 02.12.2021 принял его к производству и назначил предварительное судебное заседание на 23.12.2021 в 10 час. 00 мин. Определением от 20.01.2022 по ходатайству заявителя судебное разбирательство отложено на 16.02.2022 в 14 час. 30 мин., о дате и времени проведения которого лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.magadan.arbitr.ru).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ходатайств не заявлял.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. В частности указала на то, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель просит обратить внимание суда на следующие обстоятельства.

По лицензии МАГ 04114 БЭ: в 2018 году добыча золота составила 33,2 кг (при квоте 47,2 кг), квота выполнена на 70,2%. Однако невыполнение квоты 29,8% вызвано объективными причинами, в том числе: удаленностью объекта (более 100 км) от центральной базы, расположенной в п. Ягодное, что создает определенные трудности в снабжении участка работ, а также сложными погодными условиями сезона (длительные дожди), что приводило к неоднократному затоплению полигонов (полигоны расположены в пойменной части руч. Негаях). Между тем, в 2019 году проектный уровень добычи был выполнен на 100% (добыто 40,2 кг). Добыча золота в 2020 году составила 11,4 кг (при квоте 31,4 кг), квота выполнена на 36,3%. Невыполнение квоты 63,7% связано с нехваткой рабочих кадров из-за мировой пандемии (COVID-19). С целью недопущения дальнейших нарушений, за сезон 2021 года проектный уровень добычи (46,3 кг) был выполнен на 100% (добыто 46,3 кг).

По лицензии МАГ 04309 БР: добыча золота в 2018 году составила 18,2 кг (при квоте 40,4 кг), квота выполнена на 45,04%. Невыполнение квоты 54,96 % также вызвано объективными причинами, в том числе: удаленностью объекта (более 100 км) от центральной базы (п. Ягодное), что создает определенные трудности в снабжении участка работ, сложными погодными условиями сезона (длительные дожди), что приводило к неоднократному затоплению полигонов (полигоны расположены в пойменной части руч. Каргынья). Добыча золота в 2019 году составила 30,6 кг (при квоте 39,1 кг), квота выполнена на 78,3%. Невыполнение квоты 21,7% связано с удаленностью объекта. Добыча золота в 2020 году составила 0,0 кг (при квоте 35,8 кг). Невыполнение квоты связано с нехваткой рабочих кадров из-за мировой пандемии (COVID-19). С целью недопущения дальнейших нарушений в промсезон 2021 года была выполнена вскрыша под полигоны на 2022 год в объеме 225,4 тыс. м3. Также по данной лицензии с 2021 года ведутся геологоразведочные работы методом колонкового бурения, о чем имеется соответствующее экспертное заключение. Данные факты подтверждают намерения заявителя исполнить лицензионное соглашение.

Таким образом, добыча россыпного золота по указанным лицензиям, хоть и в объеме меньше заявленного, в 2018-2020 г.г. заявителем была произведена, что подтверждается материалами административного дела.

По лицензии МАГ 14670 БЭ: отчет с подсчетом запасов месторождения россыпного золота в бассейне р. ФИО3, лев. пр. р. Колыма за 2018-2019 г.г. представлен в Территориальный фонд геологической информации. В настоящий момент у заявителя не имеется задолженности перед Магаданским филиалом ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу», что подтверждается справкой от 14.10.2021 № 2226 (копия прилагается).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителем указано, что вменяемое административное правонарушение совершено ООО «Статус» впервые, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Сумма штрафа в размере 300 000 руб. значительная для ООО «Статус» и негативно отразится на финансово-хозяйственной деятельности предприятия, поскольку имеются значительные кредитные обязательства перед банком.

На основании изложенного, примененные административным органом санкции в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., заявитель считает чрезмерными.

Одновременно с заявлением Обществом представлены копии справки № 469 от 24.11.2021, выданной Банком ЦентроКредит, согласно которой по состоянию на 23.11.2021 ссудная задолженность ООО «Статус» перед банком составляет 2 044 561 672 руб., справки, выданной МФ ФБУ «ТФГИ по ДФО», № 2226 от 14.10.2021 об отсутствии задолженности по пополнению, составлению паспортов ГКМ, пополнению планов горных работ, сдаче отчетов о результатах завершенных видов работ, годовому отчетному балансу по форме 5-ГР за 2020 год по лицензиям МАГ 14670 БЭ, МАГ 04113 БР.

В судебном заседании в материалы дела заявителем дополнительно представлены документы, подтверждающие финансовое положение общества.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом Управления с учётом всех установленных обстоятельств дела (в том числе, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность) Обществу назначено наказание в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Основания (наличие исключительных обстоятельств) для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа должностным лицом Управления при рассмотрении дела не установлены.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Статьёй 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.

Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с материалами дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Магаданской области от 09.06.2021 № 169 (с изменениями, внесенными приказами от 14.07.2021 № 208, от 04.08.2021 № 246) в период с 22.07.2021 по 04.08.2021 проведена плановая выездная проверка ООО «Статус». Результаты проверки оформлены актом проверки от 04.08.2021 № 17/в-21. 

В ходе проведения проверки Управлением выявлены нарушения обязательных требований и условий пользования недрами по принадлежащим Обществу лицензиям, а именно:

1) Лицензия МАГ 04113 БР с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение недр и добыча золота из россыпи руч. Туманный в интервале линий 79 (оп. 1966 г. – 2 оп. 1959 г. (по руч. Борис); тр. 54 – линия 200 и линия 91а – 108, лев. пр. р. Ат-Юрях, в Ягоднинском районе Магаданской области. Дата государственной регистрации лицензии – 22.02.2008, срок действия до 31.12.2008. Дополнениями и изменениями № 3 от 14.02.2017 срок действия лицензии продлен до 31.12.2020 (приложения №№ 16, 17). В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», приказом Федерального агентства по недропользованию от 16.04.2020 № 157, сроки пользования участками недр по лицензиям, действие которых истекает (истекло) в период с 15.03.2020 по 31.12.2020, продлены на 12 месяцев с даты окончания срока их действия.

Геологоразведочные работы в 2020 году по данной лицензии осуществлялись ООО «Статус» в соответствии с Проектом на проведение геологоразведочных работ месторождения россыпного золота в бассейне руч. Туманный, лев. пр. р. Ат-Юрях на 2020 год, получившим положительное экспертное заключение МТО ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 19.06.2020 № 061-02-14/2020. Начало работ по проекту - 1 квартал 2020 года, окончание – 4 квартал 2020 года. По результатам выполненных работ ООО «Статус» составлен и направлен в Магаданнедра «Отчёт о выполнении геологоразведочных работ за 2020 год».

Вместе с тем в нарушение пункта 4 части 2 статьи 22, абз. 9 статьи 27 Закона РФ № 2395-01 от 21.02.1992 «О недрах», абз. 3 пункта 9 Порядка представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, утверждённого Приказом Минприроды России от 04.05.2017 № 216, пункта 10.2 условий лицензионного соглашения ООО «Статус» не представило «Отчёт о выполнении геологоразведочных работ за 2020 год» в федеральный фонд геологической информации.

2) Лицензия МАГ 04114 БЭ с целевым назначением и видами работ –  добыча золота из россыпи руч. Негаях в интервале линий 0-200 с притоками, пр. пр. р. Мылга, в Ягоднинском районе Магаданской области. Дата государственной регистрации лицензии – 22.02.2008, срок действия до 31.12.2009. Дополнениями и изменениями № 2 от 27.12.2019 срок действия лицензии продлен до 31.12.2024.

Добыча золота по данной лицензии в проверяемый период с 2018 по 2021 г.г. осуществлялась ООО «Статус» в соответствии с проектно-технической документацией (ПТД):

- «Дополнение к техническому проекту на горно-эксплуатационные работы месторождения руч. Негаях, в интервале линий 0-200 с притоками, пр. пр. р. Мылга, раздельным способом» на 2015-2019, согласовано Протоколом ТКР по Магаданской области от 26.03.2015 № 2;

- «Дополнение к техническому проекту на горно-эксплуатационные работы месторождения руч. Негаях, в интервале линий 0-200 с притоками, пр. пр. р. Мылга, раздельным способом на 2020-2024», согласовано Протоколом ТКР по Магаданской области от 19.11.2019 № 238.

Проведенным анализом государственной статистической отчётностипо формам 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрамипри добыче твёрдых полезных ископаемых» и 5-ГР «Сведения о состоянии изменения запасов твёрдых полезных ископаемых») за 2018, 2019, 2020 г.г. установлено несоответствие фактических показателей разработки месторождения россыпного золота руч. Негаях требованиям ПТД. 

Так, в нарушение пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ № 2395-01 от 21.02.1992 «О недрах», условий лицензионного соглашения (абз. б) пункта 4.2. раздела 4 Дополнений и изменений – Приложение № 6 к лицензии МАГ 04114 БЭ), требований технического проекта ежегодный уровень добычи золота по лицензии МАГ 04114 БЭ в 2018 составил 70,2 % от проектных показателей (фактический уровень добычи 33,1 кг при установленном в ПТД 47,2 кг), в 2020 году – 36,3 % от проектных показателей (фактический уровень добычи 11,4 кг при установленном в ПТД 31,4 кг).

3) Лицензия МАГ 04309 БР с целевым назначением и видами работ –   геологическое изучение, разведка и добыча золота из россыпи руч. Каргынья, пр.пр. р. Мылга с притоками, в Ягоднинском районе Магаданской области. Дата государственной регистрации лицензии –11.10.2011, срок действия до 31.12.2026.

Добыча золота по данной лицензии с 2018 г. по 2021 г. осуществлялась ООО «Статус» в соответствии с Техническим проектом на горно-эксплуатационные работы месторождения руч. Каргынья, пр.пр. р. Мылга на 2012-2026 гг.», согласованным Протоколом ТКР-ТПИ Магаданнедра от 06.04.2012 № 30.

Проведенным анализом государственной статистической отчётности по формам 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твёрдых полезных ископаемых» и 5-ГР «Сведения о состоянии изменения запасов твёрдых полезных ископаемых») за 2018, 2019, 2020 г.г. установлено несоответствие фактических показателей разработки месторождения россыпного золота руч. Каргынья требованиям ПТД.

В нарушение пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ № 2395-01 от 21.02.1992 «О недрах», условий лицензионного соглашения (абз. б) подпункта 4.1.2. пункта 4.1. раздела 4 Условий пользования недрами - Приложение № 1 к лицензии МАГ 04309 БЭ), требований технического проекта, ежегодный уровень добычи золота по лицензии МАГ 04309 БР в 2018 году составил 45,04 % от проектных показателей (фактический уровень добычи 18,2 кг при установленном в ПТД 40,4 кг), в 2019 году – 78,3 % от проектных показателей (фактический уровень добычи 30,6 кг при установленном в ПТД 39,1 кг), в 2020 году – 0,0 % от проектных показателей (фактический уровень добычи 0,0 кг при установленном в ПТД 35,8 кг). 

4) Лицензия МАГ 14670 БЭ с целевым назначением и видами работ – добыча золота из россыпи р. ФИО3 в интервале линий 690 ( оп. 1952, 75,92 гг.) – 592 (оп. 1958 г.), лев.пр.р. Колыма, в Ягоднинском районе Магаданской области. Дата государственной регистрации лицензии – 30.04.2009, срок действия до 31.12.2020. Дополнениями и изменениями № 1 от 29.10.2020 срок действия лицензии продлён до 31.12.2021.

Геологоразведочные работы по данной лицензии в 2018-2019 г.г. осуществлялись ООО «Статус» в соответствии с Проектом на проведение геологоразведочных работ месторождения россыпного золота в бассейне р. ФИО3, лев. пр. р. Колыма на 2018-2019 гг., получившем положительное экспертное заключение МТО ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 16.08.2018 № 064-02-14/2018. Начало работ по проекту 2 квартал 2018 года, окончание – 3 квартал 2019 года.

По результатам выполненных работ ООО «Статус» составлен «Отчёт с подсчётом запасов месторождения россыпного золота в бассейне р. ФИО3, лев. пр. р. Колыма за 2018-2019 гг.». 

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 22, абз. 9 статьи 27 Закона РФ № 2395-01 от 21.02.1992 «О недрах», абз. 3 п. 9 Порядка представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, утверждённого Приказом Минприроды России от 04.05.2017 № 216, пункта 8.4. раздела 8 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии МАГ 14670 БЭ). ООО «Статус» не представило «Отчёт с подсчётом запасов месторождения россыпного золота в бассейне р. ФИО3, лев. пр. р. Колыма за 2018-2019 гг.» в федеральный фонд геологической информации.

Таким образом, в действиях ООО «Статус» административным органом был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Уведомлением от 04.08.2021 № 02-01-10/2569 Общество извещено о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении (01.10.2021 в 14 час. 30 мин.). Уведомление получено представителем Общества ФИО4 04.08.2021.

01.10.2021 в отношении заявителя уполномоченным лицом, в соответствии со статьями 23.22, 28.2, 28.3, частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, абз. 5 пункта 2 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.03.2015 № 224 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 227/в-21/пр1. Копия протокола направлена почтой Обществу и получена 08.10.2021.

Определением от 01.10.2021 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.10.2021 в 14-30. Копия определения вручена представителю Общества 04.10.2021.

Определением от 01.10.2021 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 12.11.2021. Копия определения направлена почтой Обществу и получена 08.10.2021.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 12.11.2018 в отсутствие представителя Общества, вынесено постановление № 227/в-21/пс1о признании ООО «Статус» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление направлено Обществу по почте сопроводительным письмом от 15.11.2021 № 02-01-10/3702 и получено 23.11.2021.

На основании изложенного, протокол и постановление вынесены уполномоченными лицами, грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, Управлением не допущено.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона «О недрах»).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию (статья 12 Закона «О недрах»)

Согласно части 2 статьи 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалы дела подтверждают факт невыполнения заявителем перечисленных условий пользования недрами, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт события административного правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении.

Обязанность недропользователя конкретизирована пунктами условий недропользования лицензий МАГ 04114 БЭ, МАГ 04309 БЭ, МАГ 14670 БЭ. Как показала проверка, недропользователь осуществляет добычу золота, с нарушением Условий лицензионного соглашения, предусмотренных абз. б) п. 4.2. раздела 4 приложения № 6 к лицензии МАГ 04114 БЭ, абз. б) пп. 4.1.2. п. 4.1. раздела 4 Условий пользования недрами (приложение № 11 к лицензии МАГ 04309 БЭ); п. 8.4. раздела 8 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии МГ 14670 БЭ).

Заявителем выводы Управления о нарушении условий недропользования документально не опровергнуты и фактически не оспариваются.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Срок привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:

В силу положений подпунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В обоснование требования о снижении размера административного штрафа заявитель указывает, что заявитель находится в сложном финансовом положении, что подтверждается представленными доказательствами.

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенных санкций – 300 000 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. к заявителю будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 150 000 руб. 

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 227/в-21/пс1 о назначении административного наказания от 12.11.2021, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, снизив сумму административного штрафа до 150 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья      Е.А. Адаркина