АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285309/23-148-1488

06 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу  (Старокаширское шоссе, д. 2, корп. 10, ГСП -7, Москва, 117997)  

третье лицо - АО "Почта России" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)  

о признании незаконным Определения от 24.11.2023 г. № 00-77/18/5735 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, принятое ведущим  специалистом-экспертом ИМ.Г.Косянюк Управления Роскомнадзора по ЦФО  

при участии: от заявителя: ФИО2 ( паспорт) от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2024г. от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Центральному федеральному округу от 24.11.2023 г. № 00-77/18/5735 об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое ведущим  специалистом-экспертом ИМ.Г.Косянюк Управления Роскомнадзора по ЦФО.  

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

Третьим лицом в материалы дела представлена письменная позиция относительно  предмета спора.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются  документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного  разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя в  порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.  

Как следует из материалов дела, 18.10.2023 г. заявитель обратился в Управление  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Центральному федеральному округу с заявлением о привлечении АО  «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с  ненадлежащим сказанием услуг почтовой связи, в обоснование которого сослался на факт  нарушения нормативных сроков пересылки почтового отправления № 10954459040247  (отправлено из г. Москвы 06.10.2023 г., вручено адресату 30.10.2023 г., в результате чего  заявителю был затруднен доступ к правосудию, поскольку в указанном почтовом  отправлении содержалось обращение к Председателю Московского областного суда об  ускорении рассмотрения заявлений от 15.09.2023 г. по гражданскому делу № 33-29224 по  вопросу вынесения дополнительных апелляционных определений, разъяснении  апелляционных определений в порядке ст. 76.1. ГПК РФ.  

Обжалуемым определением Управления Роскомнадзора по ЦФО от 24.11.2023 №  ОО-77/18/5735 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В  обоснование отказа Управление Роскомнадзора по ЦФО сослалось на положения  Постановления Правительства РФ от 10.02.2022 № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, которым  установлен мораторий на проведение проверок в 2022-2023 годах за исключением ряда  случаев, к которым рассматриваемый не относится.  

Не согласившись с оспариваемым определением, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался  следующим.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4  статьи 30.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской  или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии  материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП  РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления,  выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ по признаку «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».  

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об  административном правонарушении является: сообщения и заявления физических и  юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным  лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,  только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3  настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью  3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, может быть возбуждено только после проведения  контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

В соответствии с п. 2 ч. 3.5 ст. 28.1 КоАП РФ без проведения контрольных  (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган,  осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных  правонарушениях, предусмотренные только частью 4 статьи 14.1 (в части грубого  нарушения лицензионных требований, выразившегося в необеспечении оператором связи  требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных  мероприятий) настоящего Кодекса, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1  настоящей статьи.  

АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание  услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от  11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л030- 00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).  

В почтовой сети АО «Почта России» сроки пересылки письменной  корреспонденции установлены «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена,  перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков  пересылки письменной корреспонденции», утвержденными приказом Минцифры России  от 29.04.2022 № 400.  

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой  связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи,  особенности оказания услуг почтовой связи, права и обязанности операторов почтовой  связи и пользователей услугами почтовой связи, ответственность сторон, регулируются  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства  цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  17.04.2023 № 382 (далее - Правила).  

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 46 Правил, операторы почтовой связи  обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в  контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные  операторами почтовой связи; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с  нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой  связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.  

На основании части 5 статьи 8 Федерального Закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об  обязательных требованиях в Российской Федерации» и, в соответствии с требованиями  Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2020 № 1722 «О  размещении и актуализации на официальных сайтах органов государственной власти,  осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных  разрешений, аккредитацию, перечней нормативных правовых актов (их отдельных  положений), содержащих обязательные требования», Роскомнадзором сформирован и  

размещен на сайте Перечень обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), в который включены Правила.  

Таким образом, на основании части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об  административном правонарушении за нарушение требований пункта 46 Правил, может  быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во  взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного  (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), и  оформления их результатов.  

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9- П установлено, что принятие процессуального решения требует, помимо прочего,  проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное  правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается только по одному факту  поступления заявления (обращения) в органы государственной власти.  

Пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключают возможность начала  производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава  административного правонарушения. Принятие процессуального решения о возбуждении  дела об административном правонарушении по заявлению (обращению) Заявителя  требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее  место административное правонарушение.  

Для установления факта несоблюдения срока пересылки почтового отправления №  10954459040247, должностному лицу необходимо изучить совокупность документов,  предусмотренных при оказании услуг почтовой связи, в том числе, формируемые  накладные при приеме, обработке, пересылке, доставке, вручению и т.д.  

В заявлении (обращении) Заявителя отсутствовали необходимые доказательства,  подтверждающие наличие в действиях оператора связи состава административного  правонарушения, в том числе, вины оператора связи.  

Нормы КоАП РФ (часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ) прямо указывают на взаимосвязь  между нарушением, выразившемся в несоблюдении обязательных требований и  возбуждением административного дела только после проведения контрольного  (надзорного) мероприятия (решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2023  по делу № А53-18565/2022, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.04.2023 № 15АП-4099/2023, оставленными в силе Арбитражным судом Северо-Кавказского округа - постановление от 25.07.2023).  

По заявлению (обращению) Заявителя (вх. от 27.10.2023 № 02-11-39225/77)  (контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом,  проверка либо совершение контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного  государственного контроля (надзора) не проводилось. В связи с чем, в соответствии с  положениями части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ отсутствовали основания для возбуждения  дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Судом материалами настоящего дела установлено, что у Управления отсутствовали  основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия по причине того, что  Положениями постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях  организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля» ограничены правовые основания для проведения контрольных (надзорных)  мероприятий (проверок).  

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 336, установлены основания, по  которым в 2022-2023 возможно проведение проверок. Такими основаниями, в том числе,  являются: непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью  граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;  непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства, по фактам  причинения вреда обороне страны и безопасности государства; непосредственная угроза  возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по  

фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного  характера; выявление индикаторов риска нарушения обязательных требований.  

Указанные в заявлениях (обращениях) заявление (обращение) Заявителя (вх. от  27.10.2023 № 02-11-39225/77) доводы, а также приложенные документы и материалы не  являются основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного)  мероприятия в отношении оператора связи АО «Почта России».  

Таким образом, на основании п. 2 ч, 3.5 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждение дела об  административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ без проведения контрольных мероприятий во взаимодействии с  контролируемым лицом также не предусмотрена.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить  основанием для удовлетворения заявленных требований.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170,  176, 210-211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Нариманидзе Н.А.