ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3545/2019

г. Саратов

10 июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля  2019 года  по делу № А12-3545/2019 (судья О.И. Калашникова), в порядке упрощенного производства,

по иску государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КУБЕРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет ветеринарии Волгоградской области,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – истец, ГБУ ВО «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУБЕРА» (далее – ответчик, ООО «КУБЕРА») о взыскании задолженности по договору об оказании ветеринарных услуг в размере 15 840 руб., неустойки в размере 462 руб. 40 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

26 марта 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения. В удовлетворении исковых требований отказано.

01 апреля 2019 года арбитражным судом первой инстанции изготовлен мотивированный текст решения. 

ГБУ ВО «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

ООО «КУБЕРА» представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ГБУ ВО «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» и ООО «КУБЕРА» 04.02.2019 заключен договор об оказании ветеринарных услуг № 61, предметом которого является оказание ветеринарных услуг, а именно оформление ветеринарно сопроводительных документов на продукты питания, выпускаемые в оборот (далее – договор).

В соответствии с условиями договора в объем оказываемых ГБУ ВО «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» услуг входит выдача ветеринарных документов на реализуемую продукцию, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие выпускаемой в реализацию продукции (п.п. 2.2.1.,2.2.2., 2.2.3, 2.2.4 договора).

На основании п. 2.4.8. договора ООО «КУБЕРА» приняло обязательства по оплате услуг на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Истец указывает, что на основании заключенного сторонами договора он оказал услуги на сумму 15 840 руб., что подтверждается односторонним актом истца от 25.09.2018 № 1834.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком оказанные услуги по договорам не оплачены, истец обратился в суд с вышеприведенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в силу пункта 2 статьи 5 Закона о ветеринарии и ГБУ ВО «Волгоградская городская станция  по борьбе с болезнями животных» является государственным учреждением, входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Учреждения ветеринарной службы осуществляют свою деятельность во исполнение целей и задач, установленных ветеринарным законодательством, а именно: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для человека и животных, охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.

Порядок оформления ветеринарных документов устанавливается Законом о ветеринарии, Правилами N 281.

Согласно пункту 11 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 281 ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе».

Пунктом 7 названных Правил регламентированы формы ветеринарных сопроводительных документов. Пунктом 11 Правил N 281 установлено, что ветеринарные сопроводительные документы оформляют органы и учреждения, входящие в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Обязанность по оформлению ветеринарных сопроводительных документов на истца, как на учреждение, входящее в систему государственных ветеринарных служб, возложена в рамках проведения контрольных мероприятий при осуществлении государственного ветеринарного надзора.

Действуя в качестве органа, специально созданного для выполнения работ, оказания услуг, направленных на профилактику болезней и лечение животных, обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, защиту населения от болезней общих для человека и животных, ГБУ ВО «Волгоградская городская станция  по борьбе с болезнями животных» организовывает надлежащий документооборот в сфере ветеринарии, в том числе правильное оформление ветеринарных сопроводительных документов при переходе права собственности на подконтрольный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 15 Закона N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории, а предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» для оформления ветеринарных сопроводительных документов необходимо представить данные ветеринарных исследований, сведения о пункте назначения, в которое направляется животное, о наименовании и фактическом адресе получателя, о партии (количестве перевозимых голов), о цели направления животных, виде транспорта и сведения о транспортном средстве (номер автомобиля, рейса и т.п.), маршруте следования.

Аналогичные требования содержались в ранее действовавшем приказе Минсельхоза России от 17.07.2014 N 281 «Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде».

Оформленные на бумажном носителе ВСД подлежат учету в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (далее - ФГИС) в соответствии с Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным Приказом N 589.

Составление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием ФГИС. Лица, уполномоченные на проведение в РФ ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара, имеющий ВСД в электронном виде, обязан по своему выбору:

- или представить номер электронного ВСД;

- или предъявить соответствующий ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС;

- или представить распечатку формы для печати составленного в электронной форме ВСД.

Согласно п. 7 ст. 2.3. Федерального Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 03.07.2016) «О ветеринарии» Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

На основании статей 2.1, 2.3 Закона «О ветеринарии», разработка и утверждение ветеринарных правил отнесена к компетенции федерального органа исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии; такая форма контроля как идентификация и ветеринарно-санитарная оценка соответствия (несоответствия) животных, продовольственного сырья, пищевой (непищевой) продукции, кормов животного и растительного происхождения требованиям ветеринарных правил и норм с целью транспортировки (перемещения) не предусмотрена; при этом закон не допускает установления обязанности физических лиц и юридических лиц получать разрешения, аккредитации, аттестации, заключения и иные акты органов государственной власти или органов местного самоуправления, подведомственных им организаций.

Таким образом, очевидно, что оформить ветеринарные сопроводительные документы невозможно без оказания услуг по идентификации и по использованию соответствующих бланков, что свидетельствует о том, что и идентификация, и использование бланков является частью одного процесса (услуги) - оформления ветеринарных сопроводительных документов.

Тем самым ответчик был лишен возможности оформить ветеринарные сопроводительные документы без оплаты услуг по идентификации и соответствующих бланков.

В то же время, в силу пункта 11 статьи 2.3 Закона «О ветеринарии», введенной Федеральным законом от 13.07.2015 N 243-ФЗ, вступившим в силу в соответствующей части 13.07.2015, оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется на безвозмездной основе.

На основании статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Государственная пошлина взимается за предоставление государственных и муниципальных услуг в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя впредь до признания утратившими силу положений федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, в соответствии с которыми государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя.

Таким образом, принимая во внимание отнесение разработки и утверждения ветеринарных правил к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, отсутствие в федеральных нормативных правовых актах такой отдельной формы контроля или услуги как идентификация, а также отсутствие указания на необходимость оплаты бланков, императивную норму федерального закона, предписывающую оформлять ветеринарные сопроводительные документы на безвозмездной основе, а также отсутствие возможности оформить ветеринарные сопроводительные документы без оплаты услуг по идентификации и соответствующих бланков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что положения договора о возмездном характере указанных услуг и праве Учреждения отказать в оформлении ветеринарных сопроводительных документов в случае неуплаты за оказанные ветеринарные услуги в сроки, указанные договоре, не соответствуют требованиям федерального законодательства. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отношения между сторонами основаны на договоре и к ним должен быть применен принцип свободы договора, в силу чего согласованные условия договоров, которые не были оспорены в суде, должны применяться, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В рассматриваемом случае ответчик  явно выступает слабой стороной договора, поскольку  присоединение к договору на предложенных истцом условиях для ответчика вынужденное. 

Также суд апелляционной инстанции отмечает, то в определении Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 306-КГ17-7841 по делу N А12-46394/2016 суд указал, что Законом о ветеринарии и ветеринарными правилами, определяющими порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, такая форма контроля, как идентификация и ветеринарно-санитарная оценка соответствия (несоответствия) животных, продовольственного сырья, пищевой (непищевой) продукции, кормов животного и растительного происхождения требованиям ветеринарных правил и норм с целью транспортировки (перемещения) не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возложения на ответчика обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде обязания оплатить оказанные ему ГБУ ВО «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных» услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг у Арбитражного суда Волгоградской области не имелось.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2019 года (мотивированное решение от 01 апреля 2019 года) по делу № А12-3545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Н.А. Клочкова