АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

____________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А29-3986/2024 12 сентября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Соколовой Л.В., судей Бодровой Н.В., Шутиковой Т.В., 

при участии 

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), ответчика ИП ФИО2 (лично)  

и его представителя ФИО3 (доверенность от 01.09.2025)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025  

по делу № А29-3986/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество, ООО «Региональный оператор Севера») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель,  

ИП ФИО2) о взыскании задолженности за период с 01.09.2020 по 30.11.2023 в сумме 800 640 рублей 19 копеек, неустойки по состоянию на 13.03.2024 в сумме 382 606  

рублей 22 копеек, а также неустойки за период с 14.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму 800 640 рублей 19 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025, исковые требования удовлетворены.  

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, договор от 16.12.2001 № 8696/РО-П/2021 в адрес ответчика не направлялся, в связи с чем процедура заключения этого договора истцом не соблюдена. ИП ФИО2 настаивает на отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания региональным оператором услуг по объектам ответчика. Предприниматель указывает, что на всех трех принадлежащих ему объектах в спорный период никакая деятельность не велась, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, письменных пояснениях и поддержана Предпринимателем и его представителем в судебном заседании.  

ООО «Региональный оператор Севера» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.  

 В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем веб- конференции (в режиме онлайн).  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Региональный оператор Севера» является региональным оператором по обращению с ТКО в Республике Коми на основании соглашения от 22.06.2018, заключенного с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик является собственником объектов, расположенных по адресам:  

– объект с кадастровым номером 11-05-107004-634, расположенный по адресу: 

<

...>; – объект с кадастровым номером 11-05-0107002-145, расположенный по адресу: 

<

...>; – объект с кадастровым номером 11-05-0101006-646, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Региональным оператором в адрес ответчика направлялся проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 8696/РО-П/2021 от 16.12.2021, в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги  

регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Проект указанного договора ответчиком не подписан. 

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы.  

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг Регионального оператора по указанным объектам, в отношении которых отсутствует какой-либо подписанный ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2020 по 30.11.2023, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил иск и исходил из доказанности оказания истцом предъявленных к оплате услуг по обращению с ТКО и наличия у ответчика (потребителя) неисполненного обязательства по их оплате.  

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Правила обращения с ТКО и форма Типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).  

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

В силу пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах  

производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) – 8(16) настоящих Правил.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), разъяснено, что в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.  

На основании пункта 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).  

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.  

Как разъяснено в пункте 7 Обзора от 13.12.2023, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт принадлежности Предпринимателю на праве собственности трех объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

...>;  

ул. Заводская, 

<

...> судами установлен и подтвержден материалами дела.  

Названные объекты Предпринимателя включены в территориальную схему обращения с отходами Республики Коми, что подтверждается приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 27.12.2024 № 2224.  

Суды установили, что Региональным оператором в адрес ответчика направлялся проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 8696/РО-П/2021 от 16.12.2021.  

Поскольку договор не был подписан ответчиком, за урегулированием разногласий ответчик не обращался, суды сочли, что в рассматриваемом случае услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.  

Суды исследовали вопрос о фактическом ведении деятельности на объектах Предпринимателя в исковой период и установили, что фактически такая деятельность велась. Уточненный расчет исковых требований от 22.01.2025 составлен Обществом по результатам проведенного сторонами совместного осмотра принадлежащих Предпринимателю помещений на предмет отсутствия/наличия фактов ведения в них ответчиком деятельности, а также с учетом представленных в материалы дела по запросу суда и самим ответчиком сведений от ресурсоснабжающих организаций. В частности, истец исключил из расчета исковых требований задолженность за услуги по обращению ТКО по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2022 по 31.10.2023. Кроме того, по всем трем объектам ответчика истец скорректировал применяемый при расчетах норматив накопления ТКО в пользу ответчика (применен норматив накопления ТКО для объекта «склад»).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО в отношении спорных жилых объектов, принадлежащих Предпринимателю, суды пришли к выводу о наличии у последнего обязанности перед истцом по оплате услуг по обращению с ТКО.  

Доказательства оплаты оказанных услуг, как и доказательства того, что услуги по обращению с ТКО ответчику не оказывались либо оказывались иной организацией, в материалах дела отсутствуют.  

Представленный в материалы дела расчет суммы долга судами проверен и признан верным.  

При таких обстоятельствах суды взыскали с Предпринимателя в пользу Общества долг за оказанные услуги по обращению с ТКО в сумме 800 640 рублей 19 копеек за период с 01.09.2020-30.11.2023.  

В соответствии с пунктом 20 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, суды взыскали с ответчика неустойку, начисленную истцом по состоянию на 13.03.2024 в сумме 382 606 рублей 22 копеек, а также неустойку, начисленную за период с 14.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

С учетом изложенного суды удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А29-3986/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Л.В. Соколова  

Судьи Н.В. Бодрова 

Т.В. Шутикова