АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-9102/2021

09 декабря 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: ФИО1, директора (приказ от 05.07.2003 № 1-1к), 

ФИО2 (доверенность от 10.01.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.11.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения 

высшего образования «Вятский государственный агротехнологический университет»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024

по делу № А28-9102/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТек» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению 

высшего образования «Вятский государственный агротехнологический 

университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе 

от исполнения государственного контракта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «СтройТек» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вятский государственный агротехнологический университет» (далее – Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.11.2018 № 0340100008018000021-0006736-02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Учреждения, отказ от исполнения контракта является правомерным, поскольку Общество нарушило сроки выполнения работ, выполненные работы по объему не соответствуют условиям контракта и технического задания. При изменении объемов и содержания работ по контракту требовалось проведение государственной экспертизы проектной документации для измененного объема или видов работ, что в данном случае не было выполнено. Учреждение указывает на наличие в действиях Общества признаков злоупотребления правом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (генеральный подрядчик) и Министерство в лице Учреждения (государственный заказчик) заключили государственный контракт от 20.11.2018 № 0340100008018000021-0006736-02.

По условиям контракта генеральный подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Учебно-лабораторные корпуса факультета механизации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – объект) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, разработанным и утвержденным государственным заказчиком (приложение № 1 к контракту), передать завершенный строительством объект государственному заказчику. Заказчик обязался принять результат надлежащим образом выполненных работ и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В пункте 1.3 контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту является завершенное строительство объекта, в отношении которого государственным заказчиком и генеральным подрядчиком подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта.

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 31.12.2018 (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта на выполнение работ составляет 97 700 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов.

В силу пунктов 2.2 и 6.4.29 контракта работы должны быть выполнены в полном объеме, предусмотренном техническим заданием на выполнение работ со всеми приложениями к техническому заданию (приложение № 1 к контракту), сметой и в установленные контрактом сроки.

Согласно пункту 7.10 контракта генеральный подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 12.2.1 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 12.2.2 контракта следует, что государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом, в том числе, если генеральный подрядчик, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее (пункт 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В силу пункта 12.2.3 контракта государственный заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Если государственным заказчиком проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято государственным заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (пункт 12.2.4 контракта).

В техническом задании, являющемся приложением № 1 к контракту, стороны согласовали перечень и количество работ, материалов и оборудования.

Права государственного заказчика по контракту переданы Министерством Учреждению на основании соглашений о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации от 12.04.2018 № 082-12-2018-012, от 23.05.2019 № 082-12-2019-052, от 14.10.2020 № 082-12-2020-053.

Заказчик по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за отчетный период с 20.11.2018 (акт от 24.12.2018 № 1) по 25.12.2019 (акт от 25.12.2019 № 96) принял и оплатил выполненные работы на общую сумму 97 674 605 рублей 04 копейки. 

Подрядчик письмом от 30.11.2018 № СТ 690-11-18 сообщил заказчику о необходимости внесения изменений в проектную документацию и проведении дополнительных работ, указав, что магистральные трубопроводы отопления в корпусе Б разморожены и не могут использоваться по назначению; на вентиляционных воздуховодах и противопожарной изоляции отсутствуют отсечные клапаны; проложенные существующие электрические кабели не соответствуют требованиям действующих государственных стандартов. До демонтажа закрывающих конструкций обнаружить эти недостатки, не позволяющие выполнение работ, было невозможно. Подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ на объекте до согласования им откорректированных архитектурно-строительных решений.

Заказчик в письме от 22.01.2019 № 01-155/70 указал, что 20.12.2018 совместной комиссией проведен осмотр указанных в уведомлении недостатков и установлена необходимость внесения изменений в проектную документацию, просил подготовить данные изменения и согласовать их с государственным заказчиком, после чего возобновить производство работ.

Подрядчик в письме от 27.06.2019 № СТ 264-06-19 проинформировал заказчика о необходимости изменения проектных решений, поскольку проект вентиляции корпуса Б не соответствует действующим требованиям технических регламентов и нормативных документов; отсутствует согласованный проект на насосную станцию; проект на благоустройство не соответствует действующим требованиям технических регламентов и нормативных документов. Подрядчик вновь сообщил о приостановлении работ до внесения изменений в проектную документацию.

Главный государственный инспектор отдела по надзору за строительством объектов в городе Кирове в предписании от 17.07.2019 № 5/45 подтвердил соответствующие замечания, обязал заказчика в срок до 30.09.2019 выполнить работы согласно проектной документации, прошедшей экспертизу, представить заключение экспертизы проектной документации на момент проведения проверки.

Заказчик направил подрядчику претензию от 10.09.2019 № 01-15б/1249 о нарушении им сроков выполнения работ и потребовал принять срочные меры по выполнению контракта, неукоснительно соблюдать согласованные графики производства работ, еженедельно представлять графики проведения работ на объекте с указанием перечня и объема строительно-монтажных работ.

Подрядчик в письме от 26.09.2019 № СТ 315-09-19 сообщил, что неоднократно предупреждал заказчика о непригодности переданной проектной документации, указал на наличие предписания Государственного строительного надзора от 17.07.2019 о необходимости корректировки отдельных разделов проектной документации с прохождением государственной экспертизы, которое заказчик не исполнил, и заявил о приостановлении работ до получения проектной документации, пригодной для строительства.

Претензией от 18.02.2021 № 01-15/321б заказчик, сославшись на незавершенность строительства объекта, отсутствие акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, предупредил подрядчика о проведении экспертизы выполненных работ.

Подрядчик в письме от 12.03.2021 № СТ 121-03-21 вновь указал на наличие неисполненного заказчиком предписания от 17.07.2019 и на приостановление работ до представления проектной документации.

В претензии от 17.03.2021 № 01-15б/528 заказчик потребовал завершить строительство объекта и направить государственному заказчику акт сдачи-приемки законченного строительством объекта в срок до 01.04.2021.

Заказчик 06.07.2021 направил подрядчику уведомление от 05.07.2021 № 01-15б/1282 об одностороннем отказе от исполнения контракта, к которому приложил соответствующее решение от 02.07.2021, мотивированное несоответствием объемов выполненных Обществом работ по контракту, а также нарушением сроков выполнения работ со стороны подрядчика. 

Общество посчитало, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.07.2021 является недействительным, и обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 702, 708, 715, 716, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии у Учреждения правовых и фактических оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 10 Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с исполнением контракта, регулируются положениями главы 37 Кодекса и Закона № 44-ФЗ.

На основании статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В пункте 4 статьи 450.1 Кодекса предусмотрено, что сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установили суды, контрактом (пункты 12.2.1, 12.2.2) предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано нарушением сроков выполнения работ, невыполнением всего объема работ о контракту.

Общество, оспаривая решение Учреждения, ссылалось на исполнение обязательств по контракту, на невозможность выполнить работы в полном объеме в установленный контрактом срок по причине недостатков переданной заказчиком проектной документации. О необходимости внесения изменений в проектную документацию подрядчик неоднократно уведомлял заказчика, приостанавливал выполнение работ и возобновлял их после представления заказчиком откорректированной проектной и сметной документации и согласования продолжения выполнения работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт от 20.11.2018 (по условиям которого работы подлежали выполнению подрядчиком на основании технического задания, предоставленной заказчиком проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы 10.09.2004), заключение эксперта от 31.10.2023 № 1574/5-3 о несоответствии технического задания к контракту проектной документации, акты неучтенных работ, протоколы совещаний, переписку сторон (из которой следует, что подрядчик уведомлял заказчика о непригодности переданной проектной документации, и последний подтверждал невозможность выполнения подрядчиком работ и необходимость внесения изменений в проектную документацию), договор от 05.08.2019, заключенный с ООО «Вятпроектстрой» на изготовление проектной (рабочей) документации на завершение строительства объекта, суды установили, что у подрядчика отсутствовала возможность выполнить работы по контракту в полном объеме в установленные сроки на основании переданной заказчиком проектной документации.

Суды установили, что заказчик, уведомленный о причинах, препятствовавших подрядчику выполнить работы по контракту, в установленном порядке не внес изменения в проектную документацию, не представил подрядчику откорректированную проектную документацию; работы выполнялись подрядчиком с одобрения заказчика на основании согласованных изменений в отдельные разделы проектной документации, которые соответствовали положениям градостроительного законодательства; выполненные подрядчиком работы принимались заказчиком без претензий по истечении почти года с даты истечения срока выполнения работ по контракту и оплачивались. 

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что у подрядчика отсутствовала возможность выполнить работы по контракту в полном объеме в установленные сроки на основании переданной заказчиком документации без внесения в нее изменений; неисполнение заказчиком встречных обязательств; совершение заказчиком действий, свидетельствующих о подтверждении действия контракта с подрядчиком после истечения срока выполнения работ; к моменту отказа заказчика от исполнения контракта работы подрядчиком были завершены, а заказчиком приняты согласованные им работы и оплачены, суды сделали верный вывод об отсутствии у Учреждения правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А28-9102/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный агротехнологический университет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова