АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-13668/2017

04 августа 2017 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 03 августа 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с-з ФИО1, 

рассмотрев 03.08.2017 в судебном заседании, 

дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г.Рязани"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис". г.Самара

о взыскании 333 567,05 руб. 

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г.Рязани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис", г.Самара (далее - ответчик) о взыскании 333 567,05 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также 9 671,34 руб. расходов по оплате государственной пошлины, и судебные издержки в размере 10 524,00 рубля.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена сторонами, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела,  истец осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 27.04.2015.

Ответчик  является собственником нежилого помещения площадью 1028,1 кв.м., расположенного в данном доме, что подтверждается выпиской из реестра недвижимости.

Истец указывает, что с 01.06.2015 по 28.02.2017 оплата за услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома ответчиком не производилась, в связи с чем, заявил к взысканию 333 567,05 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома в размере 333 567,05 рублей.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет ежемесячной задолженности за указанный период, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом представлен, суд находит его правильным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением  кондоминиумом   в   целях   его   содержания   и   эксплуатации. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил об отнесении на ответчика судебных издержек в размере 10 524,00 рублей. Данные издержки являются транспортными и гостиничными расходами представителя истца постоянно находящегося в г.Рязань по прибытию для участия в судебном заседании в г.Самара.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлены:

- счет гостиницы и кассовый чек на сумму 2 720,00 рублей по проживанию представителя истца 09.07 – 10.07.2017 в г.Самара;

- электронные билеты на оплату проезда в поезде из г.Рязань в Самару и обратно на сумму 4283,00 рубля и  3 221,00 рубль, соответственно.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

            В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся транспортные и гостиничные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд усматривает, что заявленные расходы разумны, подтверждены документально, и считает возможным взыскать их с ответчика.

 Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 9 671,34 рубль, по платежному поручению №363 от 03.05.2016. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Итого на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в общем размере 20 195,34 рублей (10 524,00 + 9 671,34).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ №9 г.Рязани"  333 567,05 рублей основного долга, а также 20 195,34 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 Судья              Лукин А.Г.