ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26394/2017

Дело № А40-206013/16

г. Москва

04 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова 

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

КОО «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017

по делу № А40-206013/16, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

о включении в реестр требований кредиторов должника АО «Нордстар Тауэр» требования гражданина ФИО2 в размере 33 267 559,94 рублей - в третью очередь

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Нордстар Тауэр»

при участии в судебном заседании:

от АО «Нордстар Тауэр» - ФИО3 дов. от 30.12.2016,

от ФИО2 – ФИО4 дов. от 09.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 признано обоснованным заявление ФИО5 о признании АО «Нордстар Тауэр» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 109518, 

<

...>).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2017, стр. 15. 

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2017 поступило заявление-требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника АО «Нордстар Тауэр» задолженности в размере 33 267 559,94 рублей, связанной с неоплатой простого векселя серии Г № 01 НСТ, выданного 11.01.2016 на сумму 29 171 960 рублей и процентов по векселю в размере 4.095.599,94 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в реестр требований кредиторов должника АО «Нордстар Тауэр» включено требование гражданина ФИО2 в размере 33 267 559,94 рублей - в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, КОО «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу № А40-206013/16, которым требования ФИО2, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО «НОРДСТАР ТАУЭР» 33 267 559,94 рублей, были удовлетворены. Вынести новый судебный акт, об отказе ФИО2 во включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО «НОРДСТАР ТАУЭР» 33 267 559,94 рублей.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также ссылается на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что данную задолженность признает.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит правовые основания для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2016 между ФИО2 (Кредитор) и АО «НОРДСТАР ТАУЭР» (Должник) было заключено Соглашение об отступном № ГЮБ-НСТ-11-01-2016, по условиям которого стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего Соглашения должник имеет задолженность перед кредитором по Соглашению о новации долга в заемное обязательство № SЕR-НСТ-01-07-14-н от 01.07.2014 заключенному между должником и компанией СЕРСЛЕЙТОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, а именно обязанность по уплате кредитору части основного долга по займу по Соглашению о новации долга в заемное обязательство № SЕR-НСТ-01-07-14-н от 01.07.2014 в размере 400 000 долларов США (с оплатой по курсу Банка России, установленному на дату исполнения обязательства по оплате (дату платежа).

По условиям данного Соглашения об отступном стороны прекратили указанную задолженность должника перед кредитором предоставлением кредитору отступного - простого векселя Серии Г № 01НСТ от 11.01.2016, номинальной стоимостью 29 171 960 рублей, что по курсу Банка России, установленному на дату заключения Соглашения об отступном эквивалентно соответствует 400 000 долларов США.

Стороны также пришли к соглашению о том, что с даты подписания Соглашения об отступном и акта приема-передачи Векселя обязательство должника перед кредитором по договору займа считается полностью прекращенным. 

Актом приема-передачи векселя от 11.01.2016 подтверждается передача должником кредитору указанного векселя.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока суммы векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

По форме и содержанию выданный АО «НОРДСТАР ТАУЭР» простой вексель серии Г № 01 НСТ, с датой составления 11.01.2016, номинальной стоимостью 29 181 960 рублей, процентной ставкой - 14% годовых, начиная с 12.01.2016, по предъявлении, местом платежа – г. Москва, не имеет дефектов и соответствует требованиям гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

Указанный подлинник векселя представлен заявителем в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим векселедержателем указанного векселя, содержащим установленные законодательством обязательные обозначения и  безусловное обязательство ответчика уплатить денежную сумму в размере 29 171 960 рублей и проценты на вексельную сумму, исходя из ставки 14% годовых, начиная с 12.01.2016.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В суде первой инстанции должник не оспаривал существование и действительность прав заявителя по векселю.

В соответствии со ст. 34 Положения, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В силу п. 3 ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом города Москвы 19.10.2016.

Исходя из смысла ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии с п. 47 Положения о простом и переводном векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Согласно ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, на акцептированную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню со дня срока платежа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Наличие долга АО «НОРДСТАР ТАУЭР» по указанному Соглашению о новации подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 по делу № А40-160431/16 (л.д. 67-68).

В обоснование наличия обязательств, лежащих в основе выдачи векселя, заявитель представил следующие доказательства: договор займа № IPBME-SER от 08.07.2013, договор уступки прав требований от 25.12.2013, Соглашение об отступном № STRS-GYB(NST) от 11.01.2016, решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-160431/16 от 03.11.2016.

В материалы дела ни должник, ни конкурсный кредитор КОО «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» не представили доказательств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ФИО2 является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов АО «Нордстар Тауэр».

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Доказательств иного суду не представлено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 28.04.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 года по делу № А40-206013/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КОО «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: И.М. Клеандров 

Судьи: Е.А. Солопова

Р.Г. Нагаев